大使的臨別贈言

Matthew Parris及 Andrew Bryson編著的 Parting Shots 是英國大使書信選輯。直至2006年,大使離開駐在國前都會依慣例,發一封告別信函(Valedictory Despatch)給首相及外交部,總結心得。由於這些信函屬機密文件,這些「臨別秋波」往往老實不客氣,拋開外交禮節羈絆直抒胸臆,有的盡情發泄對駐在國的諸多不滿,有的則大肆批評英國政府。不過,這些電文大多不失英國人那種尖酸得來又不失幽默和優雅的作風,讀來趣味無窮。跟維基解密公開的美國外交電文相比,飽讀詩書的英國大使文筆實在好得多了。相較之下,美國外交電文就如言語乏味的八掛小報專欄。

Parting Shots本來是BBC Radio 4的節目,後來節目製作人再將有關書信結集成書出版。這些大使電文受《官方保密法》保護,要過三十年才能公開;而政府也可以涉及國家安全或可能有損外交關係為由,繼續將文件保密。據節目製作人Andrew Bryson書末介紹,他們先鎖定一批相信會很有趣的大使,2008年引用《資訊自由法》申請查閱60封1979年至2006年的大使電文,出乎意料獲得40封。不過這批電文當中,亦有部分內容因「太敏感」被政府遮蔽扣起。經審查的大使電文多涉及保守國家,如約旦和沙特等,外交部亦特別叮囑BBC選用這些信件時多加小心,以免傷害別國感情。不過對一些較為同聲同氣的國家,外交部大概認為開得起玩笑,於是駐加拿大高級專員Lord Moran 1984年的書信便全文刊出,Lord Moran對加拿大鉅細無遺的評頭品足,讀來叫人忍俊不禁。其中一段是這樣的:

The calibre of Canadian politicians is low. The level of debate in the House of Commons is correspondingly low; the majority of Canadian ministers are unimpressive and a few we have found frankly bizarre…

一些早期電文不乏彌漫着白人優越的信念,難免叫人生氣。駐泰國大使 Sir Antony Rumbold 1967年的電文,可謂語不驚人死不休:「泰國人的智商普遍偏低,跟我們差很遠,也遠不如中國人。」他把泰國踩得一文不值,又說泰國既無文學又無藝術音樂,但信末又稱很享受在泰國的日子,因為泰國人友善且奉止又優雅云云。(BBC這集節目播出後,嚇得現任泰國大使立即發聲明劃清界線。)

撇開這些政治不正確的言論,大使們對局勢不乏精要獨到的分析。駐法國大使Sir Nicholas Henderson 1979年的電文,痛陳英國政府對歐洲外交政策失誤,結果錯失借歐洲一體化推動自身經濟的良機。電文雄辯滔滔,引起剛上台的戴卓爾夫人的注意。她也不嫌Henderson的親歐立場,再任命本已退休的他出任駐美大使。

全書相信最令香港人讀來心有戚戚然的,非前駐華大使唐納(Sir Alan Donald)1991年的電文莫屬。唐納可算是中國通,字裏行間亦對中國亦流露出理解和尊重。他早在60年代便駐京,70年代出任過港督麥里浩的政治顧問。戴卓爾夫人1982年訪問北京,他亦有陪同。後來在1988年回中國出任大使,經歷六四天安門鎮壓。離任時,中英正為香港主權移交前安排爭持不下。信末有關香港的研判和警告,今天讀來尤叫人嘆息:

Those who will govern Hong Kong after 1997 need to have a clear idea of what China understands by “high degree of autonomy”. In talking of the future leadership of Hong Kong it seems to me that we have paid a steep price for not having much earlier created a seedbed in which a responsible Hong Kong Chinese political leadership could grow. By this I do not mean the appearance of Western type “democracy”, but the training up of potential leaders in something like the style of the Singaporeans.Hong Kong’s prominent figures sometimes fail to understand that choices have to be made between unpalatable options. If they wish to be political leaders in the future they have to be responsible for persuading the public to recognise this. It often means the forfeit of short-term good in the interest of long-term gain. As I have said before, if we wish the policy of “one country, two systems” to work, this requires HK people, and especially the HK media to act responsibly and restrain themselves from interfering in China’s affairs. The difficulty is that our British liberal tradition believes in minimum restraint on what the Hong Kong press and Hong Kong local leaders may say and do. Yet prudence and commonsense will increasingly require them to exercise that self-control. As we get closer to 1997 the people of Hong Kong themselves will have to accept the responsibility for building their own future with their giant neighbour. Otherwise the Territory could well be only as “autonomous” as Tibet.

唐納那「不要干預中國內政」的勸告(的確是中國通,用了中共的詞彙!),血性子的香港人當然不會聽得進去。唐納這封電文寫於1991年,他指的「干預中國內政」大概指六四紀念活動,還有傳媒對中國的報道和批評吧。正常情況下,這些都很難算得上「干預」,不過唐納大概會說:別傻了,你的對手不是正常人,獨善其身是自保的唯一方法。不過現在要獨善其身已經太遲。香港統治精英大力鼓吹中港融合,中國魔爪已無孔不入,香港又缺乏出色政治領袖迎戰,香港的「高度自治」難保不快淪為西藏式的自治。不知道唐納對香港這些年的發展,再有何見解呢?

向新加坡學習?

香港社會精英近年一片「學習新加坡」之聲。前任特首曾蔭權2007年赴新加坡「取經」,傳媒近年則吹捧新加坡的公營房屋政策如何優秀。香港統治精英想怎樣在香港複製新加坡模式不得而知--畢竟社會政策並非一時三刻可改變過來,但新加坡政府對付異見的招數卻很容易照辨煮碗,那就是發律師信,狀告批評者誹謗。

年初遊新加坡,香港跟新加坡兩地的比較,自然成為跟當地朋友的話題。跟一位曾到香港讀書的新加坡年輕人聊天,我說香港前途越來越不妙,他慨嘆:「至少你們還可以示威遊行啊。」他以當天報上一則新聞為例,說人民一舉一動彷彿無時無刻受統治者監視,動輒得咎。那則新聞說的是,一位知名博客收到新加坡總理李顯龍的律師信,指他三篇質疑電腦採購程序的貼文及貼文下的讀者留言,有誹謗李顯龍貪污之嫌,勒令撤文及向李顯龍道歉。

李光耀父子向來愛告政敵誹謗,巨額賠償足令異見者破產,這招數比囚禁他們更有效。傳媒當然不例外。《經濟學人》、《紐約時報》、《遠東經濟評論》也收過李氏父子不少律師信,被新加坡法庭判罰巨額賠償。這些國際傳媒當然付得起罰款,但無權無勢又無錢的民間博客收律師信,除了撤文道歉也別無選擇。

新加坡博客近年興起,成為平民議政一大渠道,更左右政治。2011年,執政人民行動黨得票跌至新低,評論大都將之歸功於網上言論。博客擔當了監察的角色,執政黨政客言行失當,便立即在網上快速傳播。於是去年三月,新加坡政府開始把「誹謗」這武器對準民間博客,用律師信整頓網上批評聲音。網站貼文以至網民留言也不放過。網站Temasek Review Emeritus去年便因為有網民留言聲稱李顯龍妻子何晶得出任淡馬錫總裁是依仗裙帶關係,結果要在網站刊登聲明向李顯龍道歉。

有人或會說,香港終究不是新加坡,梁振英不會胡來吧。畢竟,梁氏向《信報》發律師信,人人立即口誅筆伐。老實說,我並不樂觀。新加坡「人人有屋住」的願景為不少香港人趨之若鶩,彷彿有瓦遮頭、三餐溫飽便是社會唯一目標。於是,梁振英學新加坡,就算連帶學習新加坡高壓政策,只要讓市民上樓(甚至只要開張空頭支票),恐怕不少香港人立即心甘情願當起順民來。安居樂業是否便是社會唯一目標?連新加坡人民也老早不受這套了。

香港不錯應借鑑新加坡經驗,但不要只停留在那些漂亮寬敞的組屋上,而應了解一下新加坡公民社會近年的發展。