Monthly Archive for June, 2009

假如醫學院教授神茶和聖水療法……

[updated below]

醫學院教授神茶治病和聖水療法不是很好嗎?教授多種治療方法擴闊學生眼界,鼓勵學生思考,誠為美事也。現代醫學有很多不足,神茶和聖水正好填補了空白。怎麼沒有證據呢,你看不到那些因為聖水療法而康復的見證嗎?排斥異說並不是科學態度啊!

若你認為以上講法很荒謬,那麼你應該關注一下,類似的荒謬事情正在香港發生。香港教育局的生物課新指引,十分奇怪地有這樣的一句:「除達爾文理論外, 還鼓勵學生探索其他有關進化和生命起源的解釋, 以展示科學知識不斷轉變的本質。」(可到香港科學教育關注組網頁查閱)。箇中玄機,只要看看現時課程指引便一目了然。現時的指引有關演化部份,只說:「指導學生評論科學理論和其他非科學學說(例如宗教、形而上學或哲學)的歧異, 這些歧異其實辯論了不知多少年。」清楚地表明科學理論跟非科學理論的分別,現時的行文卻是把「其他有關進化和生命起源的解釋」變成「科學知識」。
教育局是否有意為宗教入侵科學課程開路,我倒無意作陰謀論揣測。但這句話卻已鼓勵了若干人士計劃在生物課上教授所謂「智慧設計論」(intelligent design)。這理論名字乍聽之下好像十分科學,但內涵實是跟中世紀證明上帝存在的理論無甚分別。「智慧設計論」學說首見於美國,小布殊主政期間,基督教右翼橫行,小布殊2005年更曾說過學校應教智慧設計論,為基督教右翼護航。我四年前看着美國課室上演智慧設計論大戰演化論,看得津津有味,但做夢也沒有想過香港會出現這爭議。

說是「爭議」,或許你會奇怪,因為坊間並無有關討論,報章亦未見報道。這才是叫人憂心的地方。據我所知,香港傳媒只有《南華早報》和 HK Magazine報道事件。跟朋友聊起,為何香港中文傳媒對此事不聞不問。大概是演化論對一般大眾太艱深,但某富豪爭產案涉及的法律爭議,對一般大眾也很艱深,為何香港傳媒又樂此不疲,詳盡分析?當然生物課課程指引沒有爭產案那麼 sensational,但涉及的卻是關乎下一代的教育。早陣子有線電視新聞特意找來某才子做通識試題,以「才子考通識不合格」來質疑通識課評分欠標準,這或透顯了香港人是在關心哪方面的教育。友人說,若生物課教授神創論會影響學生中英文成績,才會有人關注,至於說會令學生把科學跟偽科學混為一談,這有甚麼打緊呢?

香港科學教育關注組的網頁記載了事情始沒,並且一直跟進,當傳統傳媒沒有履行職責時,幸好還有互聯網。我建議大家好好一看,尤其你有子女的話。

UPDATE: 當中文傳媒繼續關心某富豪爭產案之際,南華早報六月二十六日報道,教育局已表明,智慧設計論或神創造論並不在生物課課程之內,這事暫告一段落。報道說:

“In the topic ‘Evolution’, the emphasis is put on Darwin’s Theory, as it is currently the most widely accepted scientific theory on evolution,” it states. “Students are expected to understand the process and mechanism of evolution based on Darwin’s Theory. Students should recognise that biological knowledge and theories are developed through observations, hypotheses, experimentations and analyses and [be] aware of the dynamic nature of biological knowledge.”

The paper also states: “In the biology curriculum framework, creationism or intelligent design, which was mentioned in the recent submissions to the Legislative Council panel on education concerning the biology curriculum, is not included. In addition to Darwin’s Theory, students are encouraged to explore other explanations on evolution such as that of Jean-Baptiste Lamarck and Sir Alfred Russel Wallace.” It stresses that non-scientific explanations are not included.

多謝香港科學教育關注組的努力。但美國例子顯示,智慧設計論者並不會就此罷手。香港右翼基督教勢力近年越來越「關心」社會,實在有需要加以防範。

Food, Inc. (2008)

我從來都不是注重飲食健康的傢伙,漢堡包是家常便飯,但看完 Food, Inc.(香港譯作「毒食難肥」,又是玩食字的差勁譯名)後,一想到那塊牛肉漢堡是來自四十隻明明應該吃草但又被人家餵玉米的牛,甚至可能因為消滅大腸幹菌而注入過阿摩尼亞,我實在很難再嚥下。(不會有人要告我「食物誹謗」吧?)

豬流感爆發之初,英國傳媒便稱,豬流感源頭墨西哥村莊附近正有個豬場,衛生環境惡劣,那家工廠的老闆正是美國的 Smithfield。美國傳媒對此事報道不多,未知這是否跟美國的「食物誹謗法」有關。看了 Food Inc. 我才知道美國有這樣一條法例,名嘴Oprah Winfrey當年便曾經因為在節目說瘋牛症令她不敢吃漢堡包,而被德州牛農告,花了六年和不知多少律師費才能甩身。

電影沒有未卜先知,但片中一段由 Smithfield工人偷拍的錄影,足見豬場衛生如何惡劣。你可能會說,屠場當然是這樣,所以才有「君子遠庖廚」之說。但屠場也不用如此糞便處處,豬隻逼得不似豬形吧?難為的是豬場工人,天天浸在糞便血液中工作,不病才怪。這種高危職業,只有留待黑工來做,電影說州政府跟那些顧用黑工的企業有協議,不會到工場拉人,而只會到黑工的居所拉人。電影控訴美國的龐大食物產業,對工人、動物、消費者同樣不義:雞場養雞不見天日,為了增加產量,無所不用其極催谷雞隻。科學研究發現吃玉米的牛易生大腸幹菌,只要讓牛吃草便可以減低滋生大腸幹菌機會,但基於成本太高,企業寧可絞盡腦汁,用高科技來滅菌,某家企業便發明用阿摩尼亞清洗漢堡牛肉來滅菌,據說阿摩尼亞漢堡牛肉已佔美國市場七成……

或者你會說,電影只是一面之辭,不夠公正。但有時這種不旨在「平衡報道」的電影才能激起辯論,喚起社會關注。面對這「一面之辭」,美國肉食業連忙弄出一個 Safe Food, Inc.來回應,粗略看了網站的 myths & facts部份,那幾個自問自答實際上沒有直接回應電影提出的多個質疑。電影的偷拍片段是真的嗎?我們應該關注嗎?網站卻問非所答地說動物組織想大家都吃素,經常發佈可怕畫面來誤導大眾。但 Food,Inc.不是要鼓吹吃素啊,關甚麼事?又例如電影提到美國垃圾食物遠比健康食物便宜,網站羅列幾個自行煮食的餐單,全都在二十美元以下。但我清楚記得電影中那個拉丁裔家庭,光顧漢堡包店卻只消十一美元便餵飽一家四口。

其實美國肉食企業唯一「有力」的論據,便是:便宜快捷地餵飽那麼多人,還想怎樣!美國 National Chicken Council較早時針對電影發出回應,劈頭第一句便是:「Would you like to pay a lot more for your food? 」電影製作人早已料到這邏輯,那位因吃了漢堡包而死亡的小孩子、那個只能負擔起垃圾食物但負擔不起醫療開支的拉丁裔家庭家庭,便是肉食業「平靚正」的最佳反駁。