Seven Pillars of Wisdom

委內瑞拉電視台RCTV未獲續牌，周日是最後一天廣播。看CNN的報道，題目是「 Chavez closes opposition TV station; thousands protest」，一開始便立即將RCTV形容為「most-watched television station–and outlet for the political opposition」。看完整篇報道，得出的印象是：一家很受歡迎的電視台，因為開罪查內瑞拉總統查韋斯，所以被取締。若你看完這篇報道便算，那你自然會破口大罵查韋斯：那不是打壓言論自由還是什麼﹗

再看看BBC的報道，題目是「Rallies as Venezuelan TV closes」，報道遠比CNN詳細：除了有人示威抗議電視台不獲續牌外，查韋斯的支持者也在慶祝電視台不獲續牌，而警方則一直要分開兩批群眾。但在CNN的報道中，查韋斯支持者卻離奇消失了，CNN也沒有說兩批群眾發生衝突，只着墨於警民衝突上去。CNN說委內瑞拉警方出動水炮和催淚彈驅散示威者，但沒有解釋因由：那還不是警方使用過度暴力？但BBC則告訴我們，因為有示威者擲石。

BBC 也補充了一句：「RCTV will still be available on cable」；原來RCTV只是失去無線廣播的牌照，但仍然可以做有線廣播。另一篇報道「TV row widens Venezuela’s rift」則指事件反映委內瑞拉分化嚴重，報道遠比CNN的詳盡深入得多。

然而，BBC的報道仍然未能釋盡疑感。查韋斯指RCTV參予2002年政變，那是什麼一回事？還有查韋斯真是因為RCTV反政府，所以便公報私仇嗎？看了這篇報道，圖像又清楚了點：電視台支持政變固然是不獲續牌的其中一個理由，但另外一個理由則未見BBC和CNN提及，那就是RCTV一直違反廣播條例。

西方主流傳媒亦沒有告訴我們，RCTV究竟幹過什麼。網上找到兩篇文章，可以說是提供了另類觀點，指事件根本不涉言論自由被打壓，RCTV過去的所作所為就算在其他民主國家亦不為當權者所容。
James Suggett: Free Speech and RCTV in Venezuela

Charlie Hardy: Don’t Cry for Venezuela’s RCTV

看了這幾篇觀點迥異的報道，我不敢立即下什麼結論，只想說：要看清委內瑞拉，一點都不容易。

補充：
Stephen Lendman:Venezuela’s RCTV: Sine Die and Good Riddance

James Jordan: Venezuela, RCTV, And Media Freedom: Just The Facts, Please

倫理學第一課：「我為何要道德？」(Why should I be moral?) 倫理學家實在無謂大費周章，答案其實再也簡單不過：因為道德有市場﹗

道德作為廉價商品，自然得簡單易用，毋須用家多想；只管非禮勿視、非禮勿聽便是。中大學生報情色版，落在我等「毫無道德觀念者」手裏，只會一笑置之，還要加一句：「X﹗這樣也叫咸故？參考一下生果和白粉報吧﹗」落在諸如「黑暗社」之流手裏，則義憤填膺，振臂高呼道德淪亡、世風日下：彷彿一兩個咸濕笑話便會令世界末日提早到來。

情色版茶杯裏的風波可以鬧得這樣大，只證明了這個社會實在病入膏肓。香港社會有多少不平事，「道德君子」卻不去關心，反而金精火眼瞄準一份學生報，為什麼？因為消滅「亂倫」、「人獸交」等字眼、消滅粗口，遠比消滅社會不公容易得多。

「社會不公」？什麼是「社會不公」？你要我花時間討論貧富縣殊問題、關心弱勢社群？我可要花時間當「道德君子」，潔淨社會啊﹗鄉原如是說。

延伸閱讀：
katana：香港如何活下去？
公園仔：搏拉轉載：情色問卷三種答案

圖片來源：Le Monde
香港新聞的荒誕已到了慘不忍睹的程度：大學校園茶杯裏的風波被上綱上線，「衛道之士」大戰「自由鬥士」；然後一名「尊貴的議員」說六四不是屠城，要求官方定調；還有人投訴《聖經》「不雅」…..唯有把視線轉到法國，看看新總統 薩爾科齊 (Nicolas Sarkozy)的就職典禮吧﹗

Sarko能否推行改革，與過去一刀兩斷，儘管我無力推測，但卻相信，Sarko一上台總不會立即將法國弄至天翻地覆。Sarko雖以言辭大胆、手段強硬見稱，但終究不是莽漢。希拉克主政12年，Sarko一直苦心經營，由被希拉克排擠到成為舉足輕重的內政部長，足見他沉潛多智。就算推動改革，他絕不會重蹈前總理德維爾潘的覆轍：去年德維爾潘推出較為彈性的青少年首次僱傭合約CPE，便因為遇上席捲全國的抗議浪潮而匆匆撤回。

說到改革之難，執政12年的希拉克最為清楚。希拉克留給法國人甚麼？由他兩個月前宣佈不會角逐連任開始，法國傳媒便紛紛討論這個問題。看看希拉克的最後演說，內容跟兩個月前的也差不多。希拉克說來說去都是「偉大法國」，呼籲國民要對未來有信心﹗囉唆的希拉克一走，大概沒有甚麼人會懷念他，除了Les Guignols de l’info 及一眾諷刺漫畫家外。Les Guignols de l’info 已安撫觀眾，說木偶希拉克將來還會不時現身品評時政。看來，觀眾捨不得希拉克的木偶多於其真身﹗

希拉克跟Sarko的恩怨情仇廣為人知，Sarko70年代末出道，希拉克曾加以提攜；豈料到95年總統大選，Sarko卻倒戈相向，。而Sarko無論競選期間還是今天發表就職演說，亦暗指希拉克留下爛攤子……我倒有興趣知道，希拉克在「反骨仔」陪同下離開愛麗舍宮時，心頭是甚麼滋味。

同日，第六十屆康城影展揭幕。你叫我如何從法國轉台到香港看那呵欠連連的新聞呢﹗

後記：最近在法國INA網站找到Sarko 1975年的電視錄影，數名右派青年大談失業、治安等社會問題，叫人不禁有太陽之下無新事之嘆﹗20歲的Sarko對着鏡頭說希望「建設明日社會」，「我的志願」終告成真，你就算不喜歡他，也無法不同意：他真是堅持到底﹗

Monty Python的Life of Brian冒犯了基督教嗎？主角Brian只是幸運地 (或不幸地)跟耶穌基督在同一條巷出生，注定打從出生起便經常被人誤以為是救世主，最後還要死在十字架上。硬要挑剔當然也可以說，賢明的三王怎會去錯馬槽？

跟耶穌同年同月同日同時同地出生的Brian，自小跟母親相依為命，閒時跟母親到山上聽耶穌講道，然後一起參加擲石；當然還想着搞革命，推翻羅馬帝國統治。一天到晚想着追女仔的Brian，卻因為連串誤會被誤以為是先知、猶太民族英雄，結果最後被釘上十字架不情願地「從容就義」。

電影對宗教狂熱者、反政府組織的嘲諷我且不細說了。電影笑料一落入文字不免味道全失，我只想談談其中一幕。對我這個曾淺嚐拉丁文初階的人來說，Brian 深夜在城牆髹反羅馬標語一幕最叫人感同身受。Brian奉組織People’s Front of Judea之命，在城牆髹上「羅馬人滾回家」標語，結果給一名羅馬軍官逮過正着。羅馬軍官卻不是要追究Brian反政府，而是為錯誤文法大動肝火(將「Romani ite domum」錯寫成「Romanes eunt domus」)﹗結果他一手拿着刀，一手扭着Brian的耳朵，給他上了一節拉丁文課，還要他在牆壁上罰抄一百次。

相信大家的童年回憶裏少不了惡老師：剛巧沒有溫書，但老師卻點名要你答問題。Monty Python很喜歡喚起這「集體回憶」，但卻略施小計，令記憶中平常不過的事物，立即變得荒唐絕論。Meaning of Life (1983) 最叫我笑破肚皮的是「性教育」一幕。性從來都引人入勝，但當性成為課程，老師一板一眼鉅細無遺地講解(甚至即場示範)時，性頓變成了叫人打瞌睡的學科。

說到底，電影最後一幕「Always look on the bright side of life」最能解釋我喜歡這部電影的理由：甚麼宗教、甚麼救贖的承諾，都比不上當下一笑置之。