Seven Pillars of Wisdom

昨天在圖書館發現了”The Birth of a Nation 的DVD，便立即二話不說借回家。這齣電影既被認為是美國影史里程碑，同時也極具爭議。我對美國內戰的歷史除了林肯解放黑奴外便一無所知，所以也不知道這齣電影有多少真實。但電影的種族主義實在叫我看得很不舒服：電影中的黑人全都是歹角，而且除了那些路人甲之類的角色是由黑人扮演外，所有主要黑人角色都是白人扮演的。

電影分為兩個部份，如果只看第一部份的話，我對這部電影的評價會高些。這部份對大時代及大時代中的小人物遭遇處理得恰到好處，敘事有條不紊(電影主線是南北兩個家庭的遭遇)；而且戰役場面在當時也可算是空前的；其中的反戰訊息亦非常明確。這部份由內戰爆發前夕開始直至林肯遇刺身亡。電影重現了不少歷史重要時刻：如林肯簽訂命令徵集義軍討伐南方、阿特蘭大陷落、General Lee 向General Grant投降、當然還有林肯遇刺。導演為了讓大家知道這些重現都有根據，還特意在字幕咭的右下角標明該場景是參考自某書，非常認真。

電影第一部「內戰」其實是相當不錯的，但第二部份講述南方重建及Ku Klux Klan的興起實在叫人非常討厭。電影的立場是這樣的：北方人以戰勝者的姿態到達南方，所作所為皆旨在破壞南方，而予黑人投票權及代表權便是要借南方黑人之手毀掉南方；南方白人忍無可忍，便成立Ku Klux Klan以暴易暴，最後成功捍衛家園。電影集中描述內戰後南方的慘況：戰爭已撤底摧毀南方的經濟，而政治上更遭北方排斥迫害；自主權被剝奪，任由北佬(Yankees)領導下的黑人魚肉。黑人則全都愚昧無知，既貪婪又一天到晚都在打白種女人的主意。我想這敘述當中或多或少有事實根據：北方欲向南方報復的心態不難理解；他們很可能的確借黑人來打壓南方人；而黑奴向昔日主人報復也有的。可是當電影把所有自由黑人都刻劃成愚昧無知的暴民時，不用多說你也可以判定這是惡意醜化。而且電影把白人描述得那麼慘，實在叫人難以置信——這些「慘況」都只用來合理化Ku Klux Klan罷了。

至於惡名昭彰的三K黨，在電影的敘述中也變成一個為了保衛家園，保衛白種女人尊嚴的騎士組織。但說到底這壓根兒就是種族主義組織，目的只是要重奪白人的優越地位，不欲黑人擁有平等權利。我一見那三K黨的扮相便覺得好笑(參看上圖)：這樣「有型」的裝扮也想得出來﹗(要扮三K黨很容易，只要拿一張白色床單包裹著自己，再拿一塊白手帕在上面剪三個洞充當面罩，更少不了在頭頂插一枝類似香燭的物體……)

看”The Birth of a Nation”時(尤其第二部份)，我老是提醒自己不要被電影的意識形態左右，要集中欣賞其藝術手法。但原來評價一部電影時實在很難將內容跟形式區分開來。我不會否定”The Birth of a Nation”的歷史意義，但說到「偉大」我就有保留了。默片時代最偉大的電影，我想還是Abel Gance 1927年的史詩鉅獻Napoléon。

這個E-word不是甚麼粗口字，而是Evolution：對某些人來說，這個字眼仍是禁忌，說不得，說不得。

今早翻看《經濟學人》(30/7/2005)，其中一篇有關美國教育的報道，真有點叫人「大開眼界」。該篇報道題目是 “Intelligent design rears its head”，是有關最近反進化論借”Intelligent Design”回朝。拒絕進化論的理由當然是宗教理由(也只可能是宗教理由)：因為根據《創世記》，上帝是創造了兩個人，而不是兩隻猩猩。儘管自1987年高院就Edwards vs. Aguilard 一案的判決已規定學校不得宣揚創造說(Creationism)，因為這有違政教分離的原則。但學校一直對進化論三緘其口，支支吾吾：據2000年的一項調查表示，全美國只有十個州份深入講解進化論，六個州份只是粗略一提，多達十三個州索性不教授。

Kansas 的Board of Education為了制衡進化論，建議老師在講解進化論時要加上「可能」之類的字眼，並要強調不少化石發現跟進化論所說的不符。至於Pennsylvania則正在討論在進化論以外多一項選擇(當然是變相創造說了)讓學校教授。其中Dover已發出指引，要求老師要指出進化論的問題，並要教授其他理論，包括但不只是Intelligent Design。這個指引很明顯違反了不得教授創造說的規定，所以案件已進入司法程序，官司會於九月開審。

Intelligent Design其實就是創造說，而且也老掉牙得很。簡單而言，就是指出我們的世界很多運行規律、事物的構造都是很精密的。因此這設計背後一定有一位睿智的設計者，而這位設計者就是上帝。一位基督徒朋友曾向我熱心傳教，問我知不知道若地球跟太陽的距離改變了少許，地球就會不存在。這些「精妙構造」的事實很在乎你如何詮釋，比如我就會指出：「對，所以我們的存在都是偶然的。」而且所謂「精妙構造」，我想大家隨便也可以指出地球有哪些不精妙的地方，這裡也就不多言了。

我想宗教信仰跟科學研究是兩回事，不應混為一談。生物課當然只能教授能被驗證的科學理論，而不是用來宣傳宗教信念。美國大部份人至今仍然不接受進化論，甚至要千方百計阻撓學校教育，這實在叫我這個局外人難以理解。這又叫我想起一齣1960年的美國電影Inherit the Wind。電影改編自二十年代的真人真事，一名老師因教授進化論而被起訴。控辯雙方律師在宗教、自由等議題唇槍舌劍，十分精彩。

後記：八月二日《華盛頓郵報》的標題：Bush: Intelligent Design Should Be Taught. 當下的反應是：小布殊本人已是Intelligent Design的一個有力反證了…

後後記：不過Intelligent Design論者也可以指出，白痴的構造其實相當複雜的，所以可以推論出其背後一定有位聰明的設計師。

最近工作繁忙，那篇Lawrence of Arabia的影後感還未寫完(其實還有很多未完成的文章在電腦裡)，希望這個週末能再動筆。這裡先連結兩篇較近期討論T.E. Lawrence的文章供有興趣的朋友參考參考：

Oliver Poole, “Pentagon promotes words of wisdom by Lawrence of Arabia”, The Telegraph, 06/07/2005

James Barr, ” Lawrence’s unhappy legacy still casts a shadow over the Middle East”, The Telegraph, 19/05/05

T.E. Lawrence研究權威 Jeremy Wilson 年前開始鉅細無遺的分析電影Lawrence of Arabia 的每個鏡頭，指出哪些地方不符合史實。我看了幾篇就沒有興趣看下去了，皆因電影終歸不是歷史書，何須太執著。有興趣的不妨看看：Analysis: the “Lawrence of Arabia” film