Monthly Archive for May, 2005

向來相信，一流的小說大多只可能改編成二三流電影。這部改編自Graham Greene的The Quiet American也不例外。跟1958年的版本相比，這部電影已算大有進步——基於五十年代的政治形勢，小說的反美元素被去掉得七七八八，Pyle被描述成一位品格高尚的君子，而Fowler之出賣Pyle也淪為純粹的「情殺案」……可想而知這齣電影怎樣把Graham Greene氣得半死。差不多五十年後，美國在越南的行徑已不再是禁忌，電影也忠於小說的原來立場，但在人物塑造方面仍然不夠小說那細膩，心理描寫也缺乏原著小說的多層次。不過，Micheal Caine卻演活了Thomas Fowler一角，完全能表現那疲倦又害怕孤獨的情緒。

已婚的英國記者Thomas Fowler長駐越南，對一切採取抽離態度，只是將所見所聞如實報道矣。越南女友Phuong是他的唯一慰藉。美國人Pyle，是Economic Aid Mission的成員，為越南提供醫療服務。兩人儘管觀點不一，但仍結成朋友。Pyle愛上Fowler的女友，便「非常君子」地橫刀奪愛：理由是Fowler根本不愛Phuong，而且又已婚；而自己則可以帶給Phuong所期待的幸福。Pyle的真正身份其實是中情局人員，到越南的目的乃是要挑選越共及法國殖民者以外的「第三勢力」(The Third Force)，為越南帶來民主自由。但他挑上的乃是獨裁專橫的General Thé。General Thé的軍隊屠殺百姓，又到處放炸彈。製造炸彈的物料正是由Pyle供應。當Fowler目睹一次爆炸後的屍橫遍野的景象時，他再不能就手旁觀，逐應越共份子要求，協助他們剷除Pyle。

故事基本忠於原著。而且攝影剪接都做得不錯，尤其電影後半部，Fowler在餐廳等候明知不會出現的Pyle那一幕最為出色——這幕與越共份子跟Pyle追逐的一幕交錯，充份表現Fowler的矛盾心情。不過，正如本文開首指出，電影對人物關係及心理描寫不足，例如，Fowler之受不了Pyle，小說對此有深刻的刻劃；但電影卻僅以兩三句對白交代過去便算。殊不知二人分歧背後所涉及的比政治或女人都來得深刻：小說其實有多場對話清楚表達二人分歧所在，可惜今天的電影似乎已容不下這等「冗長」的對白。二人困在瞭望塔一場在小說中至為關鍵，但電影僅保留了兩三句對白便算，也沒有交代Pyle如何不顧危險地救了Fowler一命，以及Fowler 事後「恩將仇報」。Pyle的橫刀奪愛跟他在越南的行動其實都可關連起來，可是電影似乎只將兩件事分開處理，這也是Pyle 的面目變得平面的原因。小說對Pyle的性格有深刻的分析，一言蔽之便是innocence。小說其中一個主題便是innocence的殺傷力：“What’s the good? He’ll always be innocent, you can’t blame the innocent, they are always guiltless. All you can do is control them or eliminate them. Innocence is a kind of insanity.”Pyle之橫刀奪愛，弄得越南雞犬不寧也是出自善意，因此小說的敘述者一開始便說： “I never knew a man who had better motives for all the trouble he caused.”電影不能把握住這個更為深刻的省思，令人以為Fowler跟Pyle之交惡只是因為Phuong。後來爆炸的一場戲將Pyle簡化為惡魔也未免令電影變得淺薄。

至於另一名人物Phuong，電影將她美化了。在原著小說中，她基本是悶聲不響的，而且也沒有腦袋可言。閒時除了會幫Fowler準備鴉片煙，便是翻閱關於英國皇室的八卦雜誌。Pyle死後她二話不說便立即搬回Fowler那兒。電影編劇可能覺得Phuong這個角色不夠「政治正確」，所以便讓她作點思考。但我想原著將Phuong寫得那麼不濟自有其理由。就像Pyle一廂情願地想像越南及「第三勢力」一樣，他要將Phuong從墮落的英國中年漢手中拯救出來，並給予Phuong他以為是她想要的東西：實情是，Phuong跟他想像的是兩回事，而他要給Phuong的東西也根本不是她需要的。