Category: 放眼天下

current affairs

向新加坡學習?

年初遊新加坡,香港跟新加坡兩地的比較,自然成為跟當地朋友的話題。跟一位曾到香港讀書的新加坡年輕人聊天,我說香港前途越來越不妙,他慨嘆:「至少你們還可以示威遊行啊。」他以當天報上一則新聞為例,說人民一舉一動彷彿無時無刻受統治者監視,動輒得咎。那則新聞說的是,一位知名博客收到新加坡總理李顯龍的律師信,指他三篇質疑電腦採購程序的貼文及貼文下的讀者留言,有誹謗李顯龍貪污之嫌,勒令撤文及向李顯龍道歉。

羅姆尼的以色列朝聖之旅

美國共和黨總統候選人羅姆尼(Mitt Romney)上星期開始訪問英國、以色列及波蘭,先開罪正準備奧運的英國,然後在以色列惹來巴勒斯坦人抗議,最後一站波蘭,羅姆尼汲取「多言必敗」的教訓,拒絕記者提問,隨員更叫記者「kiss my ass」。羅姆尼此行以被英國首相和倫敦市長冷嘲熱諷開始,最後以「kiss my ass」告終,也可算首尾呼應。 這些愚笨言行可供笑談外,值得一提的是羅姆尼的以色列之行。羅姆尼首先在耶路撒冷發表演說,稱耶路撒冷為以色列首都;後在 King David Hotel的籌款早餐會中,稱以色列之所以比巴勒斯坦富庶,是因為天意和有文化優勢,惹來巴勒斯坦及自由派傳媒大肆批評。 先說耶路撒冷問題。特拉維夫是公認的以色列首都,雖然以色列向來認定耶路撒冷是首都,但聯合國以至美國並不承認,認為耶路撒冷地位懸而未決。耶路撒冷地位問題跟諸多中東歷史問題一樣錯縱複雜。簡言之,第一次世界大戰後,英法瓜分土耳其原在中東的領土,巴勒斯坦及耶路撒冷劃歸英國管治。二戰前後,猶太人開始移居耶路撒冷,跟當地阿拉伯人起衝突。猶太復國主義者慢慢控制耶路撒冷,驅逐阿拉伯人,並成功逼使英國自巴勒斯坦撤走。英國撤走前,聯合國通過決議,將巴勒斯坦一分為二,分別成立阿拉伯及猶太人國家,而耶路撒冷則為Corpus separatum(分離個體),由聯合國管治。這個計劃兩不討好,巴勒斯坦人不滿猶太人跑來搶走他們的土地,猶太人則不滿未能完全擁有耶路撒冷。以色列立國之初原只佔西耶路撒冷。但經過多次戰事及驅逐行動後,連東耶路撒冷也吞併了。耶路撒冷落入以色列手中雖已是事實,但各國一般還是認為耶路撒冷應為日後以巴兩國首都,至於如何安排則有待以巴談判。 那麼,羅姆尼把耶路撒冷說成是以色列首都,是石破天驚的嗎?不然。相比之下,奧巴馬2008年還是總統候選人時對耶路撒冷的態度更嚇人。他先在AIPAC發表演說,明言「Jerusalem must remain undivided, Israeli capital」;不過他7月訪以色列時,便有所收歛,雖重申耶路撒冷將會是以色列的首都,但認為具體細節安排還有待討論。這亦是奧巴馬政府現時的立場。 美國政客向以色列投懷送抱已是司空見慣。上文所提到的AIPAC是美國的親以色列說客機構,總統候選人到那兒「刷鞋」、歌頌美以友好,已是指定動作。羅姆尼今次最可圈可點之處,是在於他在 King David Hotel舉行籌款早餐會。早餐會選址King David Hotel可堪玩味。King David指的當然是聖經故事中的大衛王,但歷史也不用扯到那麼遠。1946年,英國還管治耶路撒冷,總部設在King David Hotel。猶太恐怖組織向該酒店發動恐怖襲擊,炸死91人,當中大部份是平民。到了2006年,以色列右翼團體辦紀念活動,還把事件死傷責任推到英國人身上,說發動恐襲組織一早致電警告,只是英國不疏散云云。 1946年的歷史對羅姆尼來說太遙遠了。羅姆尼在這家酒店對以色列極盡訶諛奉承,又不忘拋書包,評點以色列和巴勒斯坦地區經濟。據美聯社報道,羅姆尼先比對以色列跟巴勒斯坦的人均GDP,指兩者很大差異。然後便暢談他看過的書籍,指文化是經濟發展的關鍵,接着便大讚以色列的成功是因為「文化因素」,又稱「天意」也幫了一把。這番話引起巴人自治政府官員厲聲抗議,斥之為「種族主義言論」,指他對巴勒斯坦因為長期被以色領佔領無法發展經濟的事實視而不見。羅姆尼事後辯稱沒有評論巴勒斯坦文化,暗示批評者「斷章取義」。平心而論,羅姆尼的確沒有明言巴勒斯坦落後是文化因素做成;而且,文化因素對經濟發展有多少影響亦是值得討論的題目。可是,他漫不經心拿以色列和巴勒斯坦的人均GDP比較,旋即大談「文化決定論」,又對巴勒斯坦最明顯不過的現實環境隻字不提,很難不令人讀出這樣的暗示。 美國有興論為羅姆尼辯護,稱他的文化差異論有聯合國研究報告支持。我沒時間找聯合國報告參詳,但據辯護者稱,那些報告也提到阿拉伯國家之所以落後,是因為管治腐敗、沒有個人自由及性別不平等這些「文化因素」。文化因素會否是進步阻礙?這個當然。雖然這是極具爭議的課題,但也不見得不值得討論。然而,文化差異並不能當成不公義待遇的遮醜布。說一句巴勒斯坦文化因素阻礙發展,難道便可對以色列苛待巴人的行徑視而不見?巴勒斯坦的現實處境是誰做成的?是哪個國家對巴人諸多禁制,出入自由固然沒有,連一般生活必需品,以至書籍CD也被禁止入口?巴勒斯坦的經濟完全被以色列操縱,巴人自治政府難有作為。巴人自治政府不錯腐敗,但你有讓巴人身心健康地生活,讓他們有閒暇關心政治,作出改變嗎?不讓巴人活得像人,反過來歸咎於文化因素、歌頌佔領者文化優秀。除了因為要急於奉承當日在場的金主外,無知恐怕更是一大因由。 當然,羅姆尼的愚昧不會對美國總統選情有任何影響:你認為美國選民會在意巴勒斯坦嗎?

早知今日……

法國大選一如所料,現任總統薩爾科齊落敗。當年籌躇滿志,滿口激動人心口號,銳意一新法國的薩爾科齊,竟然落得一屆總統的命運,這結果可不是二零零七年所能預視的。薩爾科齊上台時,英美傳媒都加以吹捧,《經濟學人》更將薩爾科齊比作拿破崙:法國終於有機會改革了…… 英美傳媒對法國向來有偏見,「法國改革不了」、「法國太懶散」、「法國沒有競爭力」、「法國自大」、「法國沒落」這些評論過去十多年一直不絕於耳(這些論調今年又派用場了,真是太陽之下無新事。)。希拉克跟英美對着幹,二零零三年反對伊拉克戰爭,更令英美傳媒「仇法」推向高峰。英美傳媒當年吹捧薩爾科齊,跟這背景不無關係。若注意英美傳媒對薩爾科齊的報道,便可發現他們一直把薩爾科齊視為「自己人」:例如說他跟美國總統布殊友好,欣賞英國首相貝理雅,不是法國傳統精英,推崇英美式經濟改革等。 這個把薩爾科齊視作「自己人」(或「不夠法國」)的立場時至今日仍可見於英美傳媒,英國廣播公司較早時探討法國的「仇薩」潮,便有指薩爾科齊的作風跟傳統精英迴異,因此被針對。但法國人討厭他真是只因為他是異類?法國左派討厭薩爾科齊並非始自今天,他任內政部長時,其強悍和流氓風格,早已惹人生厭,但法國人還是選他而非社會黨候選人,足見法國人對他還是有期望的,希望他能為法國政壇注入朝氣。但他上任後未見勵精圖治,旋即「為情所困」,把私生活放在八掛雜誌上演。向來講究私癮的法國人,看着總統帶着名模女友四處炫耀,瞠目結舌。二零一零年世界盃,法國國家隊鬧出「罷踢」醜聞,這事跟法國當時討論的退休改革大事相比,實是芝麻綠豆不過,但薩爾科齊政府上下卻視之為頭號大事,薩爾科齊還要親自過問,接見亨利,事件最後當然不了了之,但這事反映出他只投其所好,談不上遠大抱負。薩爾科齊的爛口也未有因當上總統有所收歛,罵平民也罵記者,這樣的法國總統,簡直是史無前例,法國總統一職的尊嚴一掃而空。 至於說薩爾科齊傾心英美自由經濟模式,說穿了只是英美傳媒一廂情願而已。甚麼改革法國的雄圖大計,從來只聞樓梯響。而薩爾科齊早已搖身一變,成為德國總理默克爾的好學生,「德國模式」不離口,指法國要學習德國云云(奧朗德(François Hollande )在上周的辯論諷刺得好:「你已有五年的學習時間了!」);薩爾科齊上月「無厘頭」向英國《金融時報》開火,說法國絕不走英美經濟模式之路,惹來《金融時報》還擊。至於親英親美,薩爾科齊為了挽救民望不斷大打民族主義牌,較前任希拉克有過之而無不及。看着這位曾被視為「法國希望」的總統越來越不像話,《經濟學人》前年也對二零零七年的拿破崙封面調侃一番,薩爾科齊仍然戴着拿破崙的帽子,但萎縮得不見蹤影,活像一隻龜般跟着妻子身後。這個經典封面,道盡薩爾科齊五年來的蛻變,任內最大成就便是 Carla Bruni! 《經濟學人》那篇 The incredible shrinking président社論,可謂一語中的:「At his best, Mr Sarkozy is a thrilling politician; at his worst, a shameless opportunist who bends with the wind. His inconsistencies...

Tony Blair or Jim Hacker?

貝理雅很可憐。退休後出版回憶錄,四處宣傳,原是威風事,但怎的卻如過街老鼠,示威者以雞蛋臭鞋恭候,新書簽名活動被迫取消;斯文點的則跑到書店把回憶錄搬到「罪案類」一欄去。書評也不見得好,差不多異口同聲說,這是本怪書。怪在何處?怪在喋喋不休的道人長短?怪在一時是「選民永遠是對的」為金科玉律的 CEO,一時又以「雖千萬人吾往矣」的救世主自居? 讀完回憶錄,終於明白怪在哪裏。誰都知道貝理雅內政改革乏善足陳,回憶錄也反映出他對外交遠比內政有興趣。但新工黨壯志未酬,總得找替死鬼,於是便一臉無辜訴說如何遭大奸臣白高敦制肘。白高敦既然那麼奸狡,罷免他不行嗎?畢竟貝理雅強調當領袖要有 balls,他的 balls去了哪裏呢?卻原來是為了國家「忍辱負重」。至於工黨醜聞呢?他正義澟然控訴傳媒只對芝麻綠豆有興趣,把小事化成大,埋怨傳媒針對他。戀棧不去?自己其實不想做首相,只是天降大任,免為其難,遲遲不讓位也是「免為其難」。這些說話真是耳熟,在哪兒聽過呢? 都說英國政治走不出 Yes, (Prime) Minister的窠臼。戲中大臣(後來當上首相)Jim Hacker滿懷使命感,惟更愛曝光率;老是疑神疑鬼,猶豫不決。後來Hacker問鼎相位,黨鞭告戒他,想做首相,得先申明無意問鼎。內閣秘書Sir Humphrey更教他怎樣應對: While one does not seek the office, one has pledged oneself to the service of one’s country and if one’s colleagues persuaded one...

無聊湊熱鬧

我得承認無聊,偏偏覺得外國政治太吸引,大選辯論不惜捱更抵夜也要收看。往年只有美國和法國辯論可看,今年多了英國。向來認定英國政客都口才了得,尖酸刻薄得來又不會淪為潑婦罵街,這次史上首場黨魁辯論當然不能錯過。 辯論分三場,首場由ITV直播,ITV網站老早擺好陣勢,除了網上直播外,還接上facebook,讓網民即時為三位黨魁評分或發議論。可是大概是太多人擠進去之故,我怎樣也看不到直播,唯有收聽BBC Radio 4的直播,一邊看着《衛報》的Live Blog、facebook上的Democracy UK on Facebook以及twitter,香港沒有民主,唯有靠網絡感受一下民主的熱鬧吧。 我此前沒有怎樣聽過保守黨黨魁卡梅倫(David Cameron)演說,只聽說此君有貝理雅當年的影子,對他自然期望較高。但整晚辯論最叫人失望的便是此君。(白高敦表現倒不過不失,還有幾句 sound-bite。)早陣子聽說卡梅倫為洗脫一身精英氣息,特意求助於奧巴馬當年的競選顧問。若他當晚發言真是經過顧問精雕細琢的話,那麼真要調查一下顧問是否白高敦派來的奸細。卡梅倫整晚像個糟透的廣告代言人般,極力營造「體察民情」的形象:一時說自己不知在哪兒碰到黒人,又碰到女人,又遇上吸毒者,這樣充滿計算的「偶遇」,自然難逃twitter上的推友法眼。有人說:「似乎我是地球上唯一一個沒有碰過卡梅倫的人。」有人立即上傳卡梅倫的「貓紙」,揶揄一番,立即成為當晚推特大熱。 網絡已成選戰不可或缺的部份。英國三黨魁一邊唇槍舌劍, @Conservatives, @UKLabour, @libdems亦一邊「密密推」,務求及早「以正視聽」,盡快引領大眾把握對他們有利的重點。但這三大黨的tweet大概不是要影響一眾慶高彩烈的推友,更大目標是也在「密密推」的記者:這樣實時發回應,比辯論完結後發一篇長篇大論的新聞稿有效得多了。 大家都說今次辯論的鸁家是自由民主黨黨魁Nick Clegg。有人說,自由民主黨一九五九年絶處逢生,便是拜電視普及所賜;今年有電視再加上互聯網,難道自由民主黨真是時來運到了?

諾貝爾最有前途新人獎

坐着無聊,到諾貝爾獎官方網站等候和平獎公佈。網站很「幽默地」進行意見調查,問大家有沒有看過今屆文學獎得主的作品,我這個井底之蛙當然沒有看過,幸好有93%的網民都跟我同樣無知。 和平獎公佈了,是一個大家熟悉的名字:Barack Obama。MSN友儕們紛紛報以「吓??!!!」「WTF!!!」(有多少個感嘆號則各有不同),或追問:「他幹過甚麼?」情況比昨晚聽到一個不熟悉的名字熱鬧得多了。昨天美國人才在網上埋怨文學獎又頒給名不經傳的歐洲作家,今次一位上任不到一年的美國總統輕易拿走和平獎,不知可否作補償? 奧巴馬最要感謝的應該是布殊。諾貝爾委員會說,頒獎給奧巴馬是要表揚他「促進國際外交及合作的非凡努力」,潛台詞不就是說表揚他一改布殊作風嘛。多得布殊令美國變得神憎鬼厭,奧巴馬只消略施小計,歐洲便為之傾倒,甚至叫人誤以為美國真是洗心革面,一改數十年的外交政策。奧巴馬也要感謝為他想出 Change和Hope兩個口號的天才。委員會又說:「鮮有人像奧巴馬這樣吸引世人目光,令世人憧憬更美好的將來。」一言蔽之,諾貝爾評審委員會是認為奧巴馬很有推動世界和平的潛能,這個其實是最有前途新人獎嘛! 走筆至此,想起上周的 Saturday Night Live。A貨奧巴馬發表電視演說,安撫國民不用擔心他會將美國變成社會主義國家,因為諸如關閉關塔那摩、撤軍伊拉克、就氣候暖化立法、醫療保健改革等等承諾都無一實現嘛!怕甚麼? 諾貝爾委員會看來現在改以演說有多漂亮為頒獎準則。或者評審的年紀太小,沒有聽過其他著名演說。若單以演說勾勒的願景為準則的話,我會認為甘乃迪總統一九六三年在美國大學發表的演說更值得拿和平獎。 不要誤會,我不討厭奧巴馬。但我很清楚,無論他的演說有多漂亮、如何振奮人心,他只是政客。希望他可以置個人及美國利益不顧,帶領人類出埃及都是痴人說夢罷了。