都說球迷不可理喻。球技、戰術固然重要，但我們着緊的更多是（我們投射給球隊的）個性。在短短九十分鐘裏，生活煩憂拋諸腦後，心情就由球場上的二十二人牽動，不合意便大聲一「屌」，高興時便手舞足蹈，現實生活規矩太多，實在需要那九十分鐘放縱一下。

Eric便是在足球尋找慰藉，視同樣叫Eric的簡東拿為偶像。兩個Eric性格差天共地，球場上的簡東拿自信爆膨，愛怎樣便怎樣（愛起飛腳踢球迷便起飛腳）。電影開場時Eric恐懼症發作，開車在迴旋處不停打轉，結果撞車入院。Eric生活就彷彿不停打轉，苦無出路。雖然郵政局有一班好手足，手足都關心他，甚至想盡辦法逗他發笑，但原來Eric對上一次開心的時候已是十多年前在奧脫福球場看簡東拿。一天在家抽大麻後， 簡東拿神奇現身， 點化Eric，先令他回望不敢正視的過去，再跟迴避了三十年的前妻修好，在家重振父綱，還跟手足發起「簡東拿行動」力戰惡霸，保護兩個繼子，生活終於重上正軌，不再打轉。

堅盧治的電影向來關心社會普羅階級，描寫英國民眾生活，實在難以離開足球和酒吧。Eric跟死黨在酒吧看球賽閒聊，因為一人身穿FC United（一班曼聯球迷在曼聯被買起後創立的球會）球衣而掀罵戰，從曼聯天價門票、奧脫福球場外的豪華房車、球衣上的贊助商爭論得面紅耳熱。不由得萬分感慨，本是打工仔慰藉的足球已經越來越遠離打工仔了。

無論如何，那個時代早已過去了。看着電影穿插的球賽片段：簡東拿、艾雲、簡察斯基、麥佳亞、堅尼……當年沒有天價球員，沒有破紀錄周薪，但球彷彿踢得更漂亮。Eric問簡東拿球場上最難忘的時刻是哪個，簡東拿回答卻不是入球，而是一記給艾雲入球的妙傳。Eric追問，傳球不怕嗎，若對方門前失機怎辦。「你不能想那麼多，要信任隊友。」放心把球踼出去，這便是簡東拿開導Eric的「足球哲學」。一直在迴旋處打轉的Eric，其實救兵就在咫尺：郵政局的兄弟手足及左鄰右里的球迷都準備好為你赴湯蹈火，只怕你不開口。

看完這部電影，或許你會記得，當初為甚麼會愛上足球。

豬流感爆發之初，英國傳媒便稱，豬流感源頭墨西哥村莊附近正有個豬場，衛生環境惡劣，那家工廠的老闆正是美國的 Smithfield。美國傳媒對此事報道不多，未知這是否跟美國的「食物誹謗法」有關。看了 Food Inc. 我才知道美國有這樣一條法例，名嘴Oprah Winfrey當年便曾經因為在節目說瘋牛症令她不敢吃漢堡包，而被德州牛農告，花了六年和不知多少律師費才能甩身。

電影沒有未卜先知，但片中一段由 Smithfield工人偷拍的錄影，足見豬場衛生如何惡劣。你可能會說，屠場當然是這樣，所以才有「君子遠庖廚」之說。但屠場也不用如此糞便處處，豬隻逼得不似豬形吧？難為的是豬場工人，天天浸在糞便血液中工作，不病才怪。這種高危職業，只有留待黑工來做，電影說州政府跟那些顧用黑工的企業有協議，不會到工場拉人，而只會到黑工的居所拉人。電影控訴美國的龐大食物產業，對工人、動物、消費者同樣不義：雞場養雞不見天日，為了增加產量，無所不用其極催谷雞隻。科學研究發現吃玉米的牛易生大腸幹菌，只要讓牛吃草便可以減低滋生大腸幹菌機會，但基於成本太高，企業寧可絞盡腦汁，用高科技來滅菌，某家企業便發明用阿摩尼亞清洗漢堡牛肉來滅菌，據說阿摩尼亞漢堡牛肉已佔美國市場七成……

或者你會說，電影只是一面之辭，不夠公正。但有時這種不旨在「平衡報道」的電影才能激起辯論，喚起社會關注。面對這「一面之辭」，美國肉食業連忙弄出一個 Safe Food, Inc.來回應，粗略看了網站的 myths & facts部份，那幾個自問自答實際上沒有直接回應電影提出的多個質疑。電影的偷拍片段是真的嗎？我們應該關注嗎？網站卻問非所答地說動物組織想大家都吃素，經常發佈可怕畫面來誤導大眾。但 Food,Inc.不是要鼓吹吃素啊，關甚麼事？又例如電影提到美國垃圾食物遠比健康食物便宜，網站羅列幾個自行煮食的餐單，全都在二十美元以下。但我清楚記得電影中那個拉丁裔家庭，光顧漢堡包店卻只消十一美元便餵飽一家四口。

其實美國肉食企業唯一「有力」的論據，便是：便宜快捷地餵飽那麼多人，還想怎樣！美國 National Chicken Council較早時針對電影發出回應，劈頭第一句便是：「Would you like to pay a lot more for your food? 」電影製作人早已料到這邏輯，那位因吃了漢堡包而死亡的小孩子、那個只能負擔起垃圾食物但負擔不起醫療開支的拉丁裔家庭家庭，便是肉食業「平靚正」的最佳反駁。

黎巴嫩一九七五年開始便爆發內戰，那是互相殺戮的歷史，基督徒、回教徒、巴勒斯坦解放組織（PLO）……一時是基督徒屠殺回教徒，一時是回教徒屠殺基督徒；再令事情複雜起來的，是各派系背後都有各懷鬼胎的外國勢力。PLO盤據黎巴嫩南部，不時襲擊以色列，以軍先在一九七八年開入南黎，一九八二年再揮軍入黎巴嫩，剷除「恐怖分子」（多年後，以軍又會以同樣理由入侵黎巴嫩，只是PLO換了是真主黨）。為制衡黎巴嫩巴人勢力，以色列便支持基督教馬龍派的長槍黨（Phalanges）。戲名中的 Bashir便是長槍黨首腦Bashir Gemayel。跟Bashir的華爾滋，是片中一名以色列士兵在槍林彈雨的貝魯特街頭，一邊用槍向四方看不見的敵人掃射，一邊以敏捷輕盈的步伐走過街道，彷彿在跳華爾滋。

在槍林彈雨跳華爾滋？這是真實的嗎？這只是導演腦海中的真實。用動畫來拍紀錄片，看似自相矛盾，但這跟電影主題卻是呼應的。紀錄片並不是對黎巴嫩戰爭的客觀描述，而是由以國士兵回憶所構成的。電影緣起是導演 Ari Folman希望追尋失去的記憶，他當年參軍，但卻記不起發生甚麼事，只有一個疑幻疑真的夢境，夢見自己從海中慢慢起來，走到貝魯特街頭，迎面而來一群痛哭的回教婦女。於是他走訪昔日同袍、記者及心理醫生，重構黎巴嫩的記憶，用動畫重現士兵在訪談中提到的回憶及幻想，虛實交錯。（回憶，誰也不能保證是百分百真實）士兵一開始活像渡假般來到黎巴嫩，拍照留念不用說了，在沙灘駐紥，迎着海風午睡，真是寫意不已。電影還有配上不少歌曲，配以「刺激」戰爭畫面MTV：戰爭就是這樣好玩，這樣有型。

這些舖陳都是為了突顯戰爭的荒謬，電影慢慢揭示戰爭的真相，以軍草木皆兵，一見甚麼風吹草動便發狂開槍。一切瘋狂到一九八二年九月十六日達至頂峰。以色列所支持的Bashir遇刺身亡後，以軍包圍了貝魯特的巴人難民營Sabra 及 Chatila，長槍黨民兵在以軍默許下進入難民營大屠殺報復。有士兵憶述當時見着長槍黨射殺平民，報告上級卻不獲理會；以色列記者聽聞屠殺後致電國防部長沙龍，對方卻只淡然回應：「謝謝你告訴我。」導演失憶之謎亦告解開，他當時負責在晚間發照明彈，雖然沒有參與屠殺，但此舉只是幫助長槍黨民兵屠殺平民，也算是同謀。導演的朋友分析，因為導演父母都是奧茲威辛集中營倖存者，他當時便自覺像納粹，事後便不欲記起。的確，當你看到有人被屠殺，卻袖手旁觀，難道沒有罪嗎？電影到最後返回「現實」，以當年倖存難民在屠殺過後呼天搶地的新聞片結束：這才是戰爭的真實。

有評論認為這部片對以軍的描繪太正面，亦不能反映以軍在黎巴嫩所做成的禍害，沒有受害者的觀點。但這是否合理的要求？大凡事情都有不同的觀點，為何我們不能理解一下士兵的觀點？戰爭對士兵留下的烙印亦是終生不滅的。當然這批評背後涉及的還是緣於以色列這「敏感話題」。電影在黎巴嫩被禁，該國二零零六年才剛被以軍轟炸完，新仇舊恨，禁映還是「可理解的」。但願有一天，中東各國都可把對方當人看：以色列在阿拉伯人眼中再不是殺人機器，阿拉伯人在以色列眼中再也不是「恐怖分子」。

電影開場一段文字說得明白，電影著意的不是史實，觀眾若從中得到真實的話，那只是大家的情感投射而已（大意）。電影大多不能脫離時代氛圍，費穆的《孔夫子》尤然。一九四零年，抗日戰爭還打得如火如荼，國破家亡之際，電影亦因而側重描繪春秋時代的紛亂局面，孔子如喪家之犬，奔走於諸候國之間，處處流露時不我予、知其不可而為之的悲情。因此，片中的孔子教訓子路時雖有流露幽默感，但我們卻不會看到《論語》最為寫意的「吾與點」一幕。

金聖華教授（本片製片金正民的女兒）寫道：「我們今時今日重睹《孔夫子》，不能以當下高速度、多動作、快節奏的要求作為標準，而應以重溫歷史，再現昔日風貌的角度來予以公正的評價。」這或者是看任何舊片的忠告。《孔夫子》演員唸台辭的腔調，在今天聽來難免怪怪的；道具佈景亦很簡陋。但這簡陋用來襯託孔子卻是合適的，簡煉的畫面構圖亦顯得更有意味，有點像中國畫的留白。（我其實最怕那種整個畫面堆滿古董的古裝片）導演亦很善用有限的佈景來營造最大的戲劇效果，例如顏淵死一幕，孔子緩步走到窗前連聲「天喪予」便是一例。

孔門弟子七十二，電影只集中在子路、子貢及顏淵，當中尤以子路最搶鏡。至於孔子最疼愛的顔淵，則著墨不多。只有在陳蔡之圍中，孔子脫下獸皮大衣給顏淵蓋上；及後來顔淵死，孔子連聲「天喪予」，突顯師徒深情。電影播放完畢後的零碎片段有描述顔淵「一簞食，一瓢飲，居陋巷」，未知是費穆自己剪掉，還是一九四八年重映時刪剪的。當然，電影對子路的側重，跟電影要突顯孔子治國平天下之理想有關。

跟不少失傳電影一樣，《孔夫子》重見天日本身已是傳奇。電影一九四八年重映後便不知所蹤，直至二零零一年不知哪兒跑出來的菲林，電影資料館的特刊說得好，那是天賜的禮物。想到這因緣，則電影雖然殘缺不全，但也足教人感激不已。電影資料館當晚派發的特刊很精美，資料詳盡；金聖華教授跟費明儀當晚的致辭都很有意思。這樣的首映禮，比那些星光熠熠的紅地氈都強得多了，且更證電影的珍貴。

電影遲開場不是什麼混帳事情，通常到場後，便有通告告訴觀眾，由於上場放映超時，所以今場要稍遲開場；技術問題我也碰過。有一年放 Tango，好像是因為影片太暗，調較了好一會才讓觀眾進場。要趕下場的唯有暗暗叫苦，但觀眾是明理人，都只會乖乖等候：可能真是太乖了。

星期一晚上放映《東邪西毒終極版》，據聞是全院滿座。我的座位在 Upper Circle，電影訂明是七時十五分開始，已近開場時間了，但從高處望下去，地下樓層卻有一半位子是空的，心裏已暗罵：有那麼多座位，卻要我坐山頂。眼力好的觀眾說，樓下有四行嘉賓席。其實大部份觀眾都可能預料有明星到場，我想戲大概要七時三十分開始吧。七時三十分，電影節工作人員上台說，電影要「稍遲」放映，就這麼一句便不見蹤影。過了一陣子，有觀眾開始拍掌，要求快點開場。掌聲初時很零落，沒一回便沒聲氣，但「好事之徒」死心不息，堅持拍掌。時間一點一滴過去，大家還是不知發生甚麼事，有人問文化中心工作人員，對方回應不清不楚，說找不到負責放片的人。七時四十五分，掌聲愈來愈大，開始有觀眾叫囂，當一直眼觀鼻、鼻觀心的觀眾也加入時，你可想而知怨氣有多大了。快要八時了，剛才失蹤的工作人員再次上台，興高采烈的向觀眾宣布，王家衛、梁朝偉、劉嘉玲、林青霞來了。觀眾可真反應熱烈，全場噓聲迎接大導明星，有人大罵：「遲到不尊重觀眾！」有人說：「你估我地黎係睇你咩，我想睇戲咋！」最深得我心的一句是：「係 fan屎都冇面畀！」王家衛導演，對不起，雖然一直喜歡你的電影，但我還是使勁地噓你。

會在十多年後還購票入場看《東邪西毒》的，除了是哥哥迷，便是一批真是喜歡這部電影的人。但喜歡電影便等於可任由電影節協會魚肉？你一早知道電影遲開場，為甚麼不知會觀眾？還是滿以為這樣「星光熠熠的陣容」，足叫影迷「大飽眼福」（我其實甚麼都看不到），就算被愚弄四十五分鐘也是理所當然？我們來電影節難道是為了看明星？對不起，我們可能也喜歡明星，但喜歡的是在銀幕上演戲的明星。

電影節協會應該慶幸，香港觀眾真是很容易應付，至少我們沒有掟水樽。

看 Revolutionary Road（港譯「浮生路」），不期然叫我想起 Comme d’habitude，男主角 Frank Wheeler相信是很多人的理想。生活安穩，家有嬌妻，子女活潑可愛，堪稱模範家庭。一切都彷彿很好，至少在別人眼中如是。人生至此，還有甚麼抱怨呢？工作雖然營營役役，但人人上班都是受氣，沒甚麼好說。至於跟妻子吵架，感情轉淡也不過是婚姻的「例行公事」，慢慢便習慣了。偏偏妻子 April 卻「忽發奇想」，建議一家搬到巴黎重新開始，由April來養家，讓 Frank追逐未竟之志（其實 Frank也沒有甚麼志）。計劃被所有人嘲為不切實際，模範夫婦在別人眼中變成了怪物。April不幸懷孕，再加上Frank突然得到上司賞識，升職在望，革命未成功之餘更釀成悲劇。

你可以有理由指摘April，身在福中不知福，還要摧毁一家的幸福。她應該老早便知道，她跟 Frank沒有甚麼與眾不同，還是老實過活為妙。她錯在太醒覺，錯在遇人不淑。她只不過問，這是我們真的想要的生活嗎？還是大眾認為的理想生活，我們只是人云亦云？這樣活下去，我們跟其他人有何分別？當然你可以說，就算 April如願到巴黎，也不會快樂，但至少她有勇氣改變，放棄安穩追求真正的幸福。 跟April相比，Frank更像你我寫照，雖然不時有改變的衝動，但最後關頭卻總可以找來千萬個理由說服自己：其實我過得不錯啊。

不肯走眾人之路的「怪物」，大家其實是既愛且恨。電影對那些說三道四的旁觀者有不錯的描寫。Frank的好友 Shep跟妻子聽到 Frank的計劃後，嚇得無語，Shep的妻子到晚上更哭起來。Shep顯然厭倦沉悶的家庭生活，但卻已無奈接受，但Frank卻示範給他們看，誰說生活便一定是這樣？大起膽子來便可以改變。惟人們痛恨規律束縛，但卻更痛恨打破規律的人，因為不願意別人道破，我們其實都是貪圖安逸、茍且偷生之輩。正如我們都愛聽 My Way，而不是 Comme d’habitude一樣。

友人說，《浮生路》票房不會好，因為太沉重。大家聽歌看戲都是為了娛樂，何苦要觀眾照鏡子，把人生無奈挖出來給大家看清楚方休？但有時生活太過安逸，總得來點當頭棒喝。

I think that in all my dancing I play a role. To me, that’s what dancing is about. It’s not just steps.

Legendary dancer Cyd Charisse dies，這幾個英文字有如大石壓在心頭。

New York Times: Cyd Charisse, 86, Silken Dancer of the Movies, Dies

Los Angeles Times: Obituary: Cyd Charisse

BBC: Obituary: Cyd Charisse

電影改編自06年在伊拉克巴格達以南城鎮Mahmudiyah一宗真人真事，Steven D. Green等5名美軍闖入民居，強姦一名１４歲伊拉克少女，並殺死全家放火燒屍。導演並不是把故事用直接了當的劇情片手法敘述一遍便算，而是用上不同媒介以求多角度呈現伊拉克戰爭的荒謬，找出美軍為何會幹出獸行的理由。整個故事便是由士兵自拍video、紀錄片、新聞報道、聖戰網站片段拼湊出來。士兵自拍的 video擔起推進劇情之責，體現戰爭的無聊可怕。

荷里活的戰爭片必定把戰爭拍得驚險刺激，士兵都滿懷理想，朝着目標奮鬥。但真相是，戰爭其實是沉悶無聊。那幾名美軍雖然有點面目可憎，但卻終究只是少不更事的大男孩，留在美國頂多只會在街頭向女孩子吹吹口哨，但一旦手執AK47，便完全兩回事了。士兵困在軍營似乎跟假日宿營沒有兩樣，只是四處草木皆兵。人在暗、我在明，一天到晚擔驚受怕，悶出個鳥來，心理不有問題才怪，受罪的卻是無辜伊拉克百姓。

導演用上不同媒介去說故事，這樣的表達方式不無瑕疪，特別是那些隨美軍搜屋的現場直擊新聞報道，便假得有點叫人啼笑皆非。然而這樣的手法，卻自有深意。當權者及傳媒雖然拒絕將戰爭真相全然公開，但其實真相一直散落四周：阿拉伯電視台的新聞報道、反戰人士及美軍的網誌，只是大家沒有張開眼睛。

當年，美軍姦殺伊拉克少女曝光後，Andrew Tilghman在《華盛頓郵報》撰文，憶述 零六年二月（亦即兇案發生前一個月）在Mahmudiyah採訪，跟 Steven D. Green做訪問。Steven D. Green向他坦言：「I came over here because I wanted to kill people」他大言不慚地說，殺伊拉克人跟壓死一隻蟻無異，殺完還無礙大夥兒吃薄餅。這樣無人性的話，在戰地竟被視作正常不過的事情，「正常」得叫Andrew Tilghman在報道中沒有引用他的話，覺得那只是在壓力下的意氣之詞。不過，就算他當時有把訪問寫出來，一篇報道又會令人意識到問題嗎？真相的蛛絲馬跡其實早已散落四處，只是沒有人注意。

Andrew Tilghman文末寫道：「It’s not a Hollywood action movie — there are no rapid edits, no adrenaline-pumping soundtracks, no logical narratives that help make sense of it.」恰恰可為 Redacted 作注腳。Redacted 絶對不是令人看得舒服的電影，因為戰爭從來都不是可以一面吃着爆谷，一面欣賞的娛樂。

Robert Fisk: The only lesson we ever learn is that we never learn

Charlie Wilson’s War 輕鬆惹笑，絕對是周末消磨時間的好選擇，但想深一層，電影的訊息可用「無恥」來形容。電影一面倒的將蘇聯描述得面目猙獰，阿富汗聖戰組織如何英勇，Charlie Wilson如何好心腸。Charlie Wilson到巴基斯坦接壤阿富汗邊境參觀，阿富汗難民慘況令他決定推動增加國會向中情局阿富汗行動撥款，支援當地的聖戰組織(mujahideen)抗蘇。電影沒有告訴你的是，其實美國早在蘇聯入侵阿富汗前已經秘密支援阿富汗聖戰組織 。卡特的國家安全顧問Zbigniew Brzezinski 98年承認，早在蘇軍入侵阿富汗前半年，中情局便開始支援阿富汗聖戰組織，反抗阿富汗的親蘇政府，引誘蘇聯出兵，要將阿富汗變成蘇聯的越南。美國介入阿富汗絕對不是什麼人道關懷，阿富汗只是對付蘇聯的一隻棋子而已。

我對今天荷里活還停留在冷戰思維實在感到心寒。我不是說戲中人那些仇恨言論，那只是反映當時美國人的心態而已，令人心寒的是那黑白二分的簡化描述。美國政府當年大力表揚那些抗蘇的聖戰組織為「自由戰士」，電影也跟着這論調。但那些究竟是什麼人？ 英國《獨立報》記者Robert Fisk在 The Great War for Civilisation 一書中記述當年在阿富汗採訪，目睹有學校因為響應親蘇政府號召，讓女孩上課，結果校長夫婦遭「自由戰士」活活燒死。

或者你會說， Charlie Wilson’s War 難得承認美國當年在阿富汗埋下禍根，反思美國外交政策失誤，不是很好嗎？不錯，電影最後以 Charlie Wilson一句「語重心長」的話作結：「These things happened. They were glorious and they changed the world… and then we fucked up the endgame. 」但這種反思到頭來還是要為美國臉上貼金。電影的意思是，如果美國介入得徹底，那就不會讓阿富汗變成恐怖份子溫床了。為了配合這論述，電影甚至不惜改寫歷史，把極端份子出現押後到蘇聯撤走後。惟美國多番把外國搞得天翻地覆，問題癥結是在於「天降大任於美國」的幼稚信念：我們是對的，只是計劃不周詳，吸收教訓後，下次會好點。阿富汗反恐戰還未完結，美國便急不及待入侵伊拉克，天曉得下個不幸國家是哪個。

Amelia 跟 Pippo是四十年代模仿 Fred & Ginger 的舞者， 拆伙四十年後重遇。兩人早已年華老去，變成電視台尋開心的對像，但二人還是落力表演，既是為了藝人尊嚴，亦是為了珍惜兩人可能最後一次共舞的機會。這樣的故事很容易拍得傷感煽情，但費里尼沒有。電視台五光十色千奇百怪，Amelia就仿如小朋友般對一切充滿好奇，還要求跟肌肉猛男合照；Pippo雖然流露出對年華老去的不捨之情，但感傷總是點到即止。大概這便是歌舞世界的療傷之用，兩人車站分手，也不忘以歌舞來淡化傷痛。

費里尼提過， Fred & Ginger在上世紀三十年代為活在法西斯陰影下的意大利人帶來慰藉，電影有心向這兩位舞者致敬，台前幕後都為之興奮，但始料不及的是 Ginger Rogers竟然告他們，傷透費里尼夫婦的心，因為這部電影的故事就是按 Giulietta Masina的想法發展出來的。想想看吧，你一心向偶像致意，豈料偶像卻把你告上法庭，夢想與現實差距之大，不叫人大受打擊才怪。幸好最後沒有告得成，費里尼也不忘為 Ginger Rogers開脫：一定是有律師教唆她這樣做的！

致敬還敬敬，電影的主角還是 Amelia & Pippo。飾演這對舞者的Marcello Mastroianni 及 Giulietta Masina，對費里尼無論藝術生命還是個人來說，都是重要人物：前者是他在電影世界的化身；後者既是妻子又是繆思，兩人同台演出可謂意義重大。 跟 Masina一樣，Mastroianni都很喜歡 Fred & Ginger ，一直期望可以像Fred Astaire一樣跳舞演出；當費里尼找他時，他更特別減磅，希望當當瀟洒舞王。但費里尼卻破其好夢，首先是把他弄至近秃頭，然後只讓他笨手笨腳地跳，最後還要滑倒地上。一切固然是劇情需要，但我想費里尼也是為了滿足妻子願望吧。他在《我，費里尼》一書便直言，因為 Masina舞跳得不好，所以不能讓 Mastroianni跳得太好。為博紅顏一笑，相信老友 Mastroianni也不會介意。

電影一大特色，便是焦點經常由劇情轉到電視廣告上去。費里尼對電視無孔不入極看不慣，對電視台放映電影加插大量廣告打斷更為之氣結。這齣以電視台做背景的電影，當然不會放過對電視及廣告的嘲諷。電影甫開始，火車站便掛了一大隻豬腳 ，羅馬街頭隨處可見大型廣告海報……但一切都及不上登堂入室的電視廣告，劇中人經常停下來看電視，電影焦點便隨時轉到電視廣告或其他無聊節目。費里尼不搞批判，他只是鬧着玩，嘲笑一下一眾電視迷。說到底，兩位舞者也因為上電視而得到最後榮耀：在火車站被電視迷索取簽名！

費里尼八十年代曾參與請願示威，要求電視台播電影時不要播放大量廣告，當年有句口號叫「Non si interrompe un’emozione」，意思大概是「情感不容打斷」。這齣電影雖然屢被電視廣告干擾，但兩名角色的情感以至費里尼對兩名演員的愛，還是打斷不來。

閒話休提，還是到 YouTube看看Giulietta Masina及Marcello Mastroianni的Ginger & Fred，還有正牌 Fred & Ginger