同/異
樓下makuranososhi (我還是記不住你那長長的名字，只好copy & paste，嘿。)跟我聊到有關嘉寶是否同性戀的疑問，我倆都認為甚麼同性戀和異性戀都是無謂的窠臼，愛就是愛，誰理會是同性還是異性。意猶未盡，所以另作一文。
近幾年來，打聽人家的性傾向似乎蔚然成風，也陸續有些翻案文章，指某某是同性戀者。印象最深的莫過於有人指出屈原是同性戀的。我不是研究文學的，我不曉得知道(其實不是「知道」，只是「推測」)某某是同性戀是否會帶來一個嶄新的閱讀角度；但是否一定要用到同性戀/異性戀的標籤去理解文本呢？說屈原是個感情豐富的人還不足夠嗎？幾個月前美國推出了一本林肯傳記，指林肯是同性戀的。林肯是否同性戀我可不知道(也不知道有甚麼意思)，但觀乎雜誌引用該書的所謂「證據」卻只叫人啞然失笑：林肯曾跟軍人同床睡也是同性戀的證據﹗正如一些人指出，朋友同床在當時並不是值得大驚小怪的事，只是現代人老是想着同性戀/異性戀才會覺得有需要大書特書。
我對T.E. Lawrence其人十分感興趣，相信這個網誌的長期讀者(恐怕沒有幾個)都知道。而T.E. Lawrence也是有名的同性戀疑案。上星期曾有人搜索「Lawrence of Arabia同性戀」而闖了進來，但他/她可要失望了，因為我根本沒有寫過T.E. Lawrence 的性傾向。(早前也有人因搜尋「四級色情片」而闖入本網誌，叫我驚奇萬分：我有寫過「四級色情片」嗎？這些東西看完便算，還要寫？大家不妨猜猜這「四級色情片」究竟在哪兒出現過。)T.E. Lawrence是近代史上最引人入勝的人物，有很多話題值得討論。可是英美傳媒一談到T.E. Lawrence便不忘「提醒」大家他可能是同性戀的。年前英國出版了Seven Pillars of Wisdom 1922年的第一稿，差不多所有焦點都集中在第一稿能否讓我們一窺T.E. Lawrence的sexuality。(這方面法國傳媒比較好點，因為法國人向來尊重人家的隱私；但隨着英美文化之全球化，這恐怕也維持不了多久。)老天，大家關心的就只有他的性傾向麼？T.E. Lawrence 沒有結婚，而他在第一次世界大戰前亦跟一名阿拉伯男孩關係很親暱，在世俗眼光看來的確有同性戀的嫌疑。可是我們根本沒有確鑿證據，有的只是一堆猜測。更重要的是，性傾向只不過是人的一部份，並不需要煞有介事地無限放大。況且，得悉某人是同性戀並不妨礙我們對他/她的觀感 (除非你是明光社信眾)。
有些同性戀者可能會覺得，如果能夠證明歷史上其實有很多同性戀者的話會為他們壯大聲勢，這想法我完全理解。可是我們尊重人類不同的情感流露 (我不想再運用「同性戀」「異性戀」這些不必要的框架)，並不在乎人數多寡。就算世上只有兩名同性戀人也好，我們也要尊重他們。理由只是因為人類的情感流露並無限制，亦不必要自設樊籬。
所以無論是嘉寶還是T.E. Lawrence，我都沒有興趣深究他們是否同性戀；何況就算要深究我們也知道不可能有答案。
September 29th, 2005 at 10:47 pm
對。其實愛情很簡單，真正的愛本應是無條件的，不會因為貧富膚色種族身份而阻隔。性別也是條件的一種，那為何我們一邊蔑視那些談門當戶對的愛情膚淺，另一邊郤為同性異性而拘泥呢? 唉…
April 11th, 2007 at 6:36 pm
今天下午無事忙，在網上搜尋青樓紅杏的資料，竟然來到你處，才發覺你有部份早期的文章我沒有讀過。就由最早開始讀起，特別是關於電影的。呀，好煩，才發覺很多好戲沒看過。
對了，留言是想說，經濟學家中的開山大師John Maynard Keynes，也是個同志，不過，有甚麼關係呢。有時覺得，G&L在某處圈子，反而變成了selling point，和talent綑綁在一起似的，明哥就是一例。
April 12th, 2007 at 3:43 am
你咪當黎shopping 囉，睇岩邊齣戲而我又有的話，咪借你囉，鬼叫誤交損友咩。不過我好像沒有寫過青樓紅杏，你被搜尋器騙了。
現在好像什麼都說 selling point，這陣子聽多了，實在討厭。