Kinsey (2004)
金賽博士在五十年代發表的性學研究在當時可謂石破天驚。當時瀰漫著保守風氣，對性不是從道德角度去講，便是採用不問不說的態度。金賽博士如何抵受世俗眼光，堅持科學研究這個被視為禁忌的課題，這其實是很引人入勝的故事。但電影的著眼點卻不在他跟保守勢力的抗爭，亦不意圖將金賽刻劃成抵抗保守主義的英雄，因此也沒有很戲劇化的發展：最戲劇化的一幕只不過是金賽宣揚自己的信念期間因過度激動而昏倒。電影旨在審視金賽的信念及驚世駭俗的研究方法。所以電影只選取了比較能突顯金賽的性格及信念的事件加以舖陳。
電影挑了幾個有代表性的故事對金賽的研究提出疑問。金賽認為人們對性迴避的態度是不健康的，認為應該正面面對，並通過客觀研究使得所有對性的說法都有根據而非無稽之談。這當然沒有爭議，而電影反映當時的人對性的愚昧無知亦益突顯金賽的研究有多重要。但金賽卻慢慢認為性只是為了要滿足生理欲望，沒有什麼禁忌可言。他甚至認為為了對性有全面了解，研究者要以身犯險，什麼性事也要嘗試。金賽夫婦感情要好，兩人都很享受性的歡愉。但一次出差，金賽向同性戀傾向屈服，跟助手進行同性性行為，除了為了滿足欲望外，也是為了證明他的研究發現。金賽事後向妻子表白，認為滿足自然欲望乃正常不過的事，只是社會建制要將自然欲望壓抑。一向對丈夫義無反顧支持的妻子傷心欲絕，表示建制不一定是無意義的，其意義就在於防止人們互相傷害。金賽認為性與愛可以分開，並建議妻子也嘗試一下婚外性行為。他的妻子果然照著做，當著金賽面跟他的助手搭上了。堅持信念的金賽在樓下聽著，努力擺出不在乎的客觀態度，只是表示工作還多而敦促二人快完事。但觀眾卻看到他如何不安及傷心。我們不禁會問：對性採取壓抑的態度固之然是扭曲人性，但金賽採取的放任態度卻不是同樣扭曲人性嗎？
跟著我們看到的金賽可以用「走火入魔」來形容。繼「人類男性性行為研究」後，他再一次挑戰當時的社會道德防線，研究「女性性行為」。而他所採用的研究方法極具爭議：為了知道女性如何獲得性高潮，他的研究隊伍(包括金賽在內)要跟接受調查的女性性交，並以錄象紀錄，供整支研究隊伍研究。觀眾看到研究隊伍在看那些錄象時極度不自在。接著，兩名研究人員因為換妻而鬧翻，並發洩對金賽的不滿：金賽連研究隊伍的私生活也劃入研究範圍內，要求隊員記錄性事。而換妻也是金賽鼓勵的，目的也是做實驗，因為他堅信性跟愛是兩回事，沒料到會破壞婚姻。這再一次打擊金賽的信念。
金賽致力科學地研究性，其本懷亦只是為了拯救因為社會對性的無知而吃不少苦頭的人。不少人因為性禁忌而受了不少苦，最典型的莫過於是同性戀者；而女性在西方保守傳統中向來被認為不應享受性的歡愉，金賽要研究如何令女性達到高潮，也算是用心良苦。電影末段，當金賽對自己的研究意興闌珊之際，一名女同性戀者向金賽致謝，表示多得金賽的研究她才知道自己並不孤單，對人生重燃希望。這段插曲可謂是對金賽的肯定。
金賽研究得來的數據究竟有甚麼意義？老實說，我不知道我們是否有需要知道有多少人性交時是採用「傳教士式」還是「後進式」、第一次自慰的年齡、第一次進行性行為的年齡、有多少性伴侶等。(後兩項可能對政府制定醫療政策有幫助吧。)這些研究在當時改變人們對性的看法可能起了很大的作用，但在今天的意義可能已不大了。
後記： 電影其中一個問題是老掉牙的「性與愛是否可分開」。這叫我想起若干年前在香港國際電影節看過的一齣法國小品 Une liaison pornographique (A Pornographical Affair) 且慢，不要一見pornographical 這個詞便急不及待，因為電影甚少裸露鏡頭，所有性事都在鏡頭之外發生。故事女主角在色情雜誌徵友，希望找性伴侶以滿足性幻想，一名男子應徵。二人久不久便在酒店碰面，開始這段「有性無愛」的關係。二人最後暗生情愫，但卻選擇結束這段 pornographical affair，換來點點遺恨。印象中這齣電影拍得很美，希望有機會再找來看看。
