十大哲學家
BBC Radio 4昨天公佈「最偉大哲學家」投票結果。十大依次是：
1)馬克思 (Karl Marx)
2)休謨 (David Hume)
3)維根斯坦(Ludwig Wittgenstein)
4)尼采 (Friedrich Nietzsche)
5)柏拉圖 (Plato)
6)康德 (Immanuel Kant)
7)聖湯馬士 (St. Thomas Aquinas)
8)蘇格拉底 (Socrates)
9)亞里士多德 (Aristotle)
10)卡爾波柏 (Karl Popper)
(投票結果詳情請按這裡)
跟所有選舉一樣，這個「十大」必定引起爭議，但我倒覺得不算太離譜。(例如「十大電影」竟然有Titanic，那就是「離譜」。)何況，決定誰是「偉大哲學家」很在乎我們如何定義哲學，而怎樣才算「偉大」也因人而異。馬克思獨佔鰲頭，顯然因為其思想(就算被曲解了也好)真是做到「改變世界」的效果。尼采竟然比康德、柏拉圖、亞里土多德一眾大師還要高，自然就是因為他的思想仍然影響當代思潮 (不只是哲學)。我唯一不太明白的是St. Thomas Aquinas竟然比蘇格拉底及亞里士多德還要高。但我也沒有看過他的著作 ，也不好說甚麼(那幾卷《神學大全》令人望而生畏)。至於十大竟然沒有現代哲學之父笛卡兒，委實說不過去，大概只能以英法世仇來解釋。
這個「十大哲學家選舉」最後二十位入圍名單一名女性也沒有，Camille Paglia就著這個現象在《獨立報》撰文，解釋一下為甚麼哲學總是男性天下，也選出了十大女哲學家。(請按這裡)Paglia認為今天哲學已經走向衰敗，過去的哲學探究再也不能用來認識今天的世界，她甚至不客氣指 “Today’s philosophers are now antiquarians”。「哲學無用」可能是每個念哲學的人都有過的念頭。要將哲學活學活用，將之與人生關連起來更應是讀哲學的宏願。但理想歸理想，一在學術界打滾得久了，便只以成為某個哲學大師的應聲蟲(或曰「專家」)而自足，哲學也淪為「謀生工具」，一大堆術語用來唬唬人尚可，但卻談不上有何用處，更遑論了解世界、改變世界。怪不得尼采說，當哲學家變成哲學教授時，哲學也就開始了墜落。
我倒同意Camille Paglia所說，當哲學家還不如以思想家自居。起碼，哲學的包袱太沉重，「甚麼是哲學」這問題已夠折磨——但大概沒有人會問甚麼是思想吧？
