分科收費
昨天李國章訪問旺角勞工子弟學校，被問及大學學費問題，李局長又一貫快人快語。據《明報》報導：
- 李國章說大學正研究分科收費的可能性，「就像哲學系的學生只是上課與同學討論，(每年就要)付出42,100元學費，醫科生畢業後可賺大錢，又有李嘉誠捐錢給他們，每年學費一樣是42,100元。」他反問是否應該研究分科收費，並透露大學亦正研究分科收費，希望大學能達成立場。
其實分科收費是最公平不過的，我之所以這樣說，或是出自私心，因為本人正來自「只是上課與同學討論」的哲學系。現在四萬二千的學費是各學科的平均成本的百分之十八，可是各科的成本其實相差甚遠。若各科目分開計算，該繳交的學費也大異。以牙科及人文學科為例，牙科學生的四萬二千學費實在是超值，但人文學科卻多付了將近一半的學費：
- ●牙科學費：成本 607 , 000 元 x18 % =109 , 260 元
●一般人文學科：成本約 16 萬元 x18 % = 約 28 , 800 元
當年學生會反對分科收費，其理由不外乎兩個：一，認為學費跟成本及學生未來收入掛勾，是大專教育商業化，利益掛帥云云….二，認為一旦分科收費，醫科學費會大幅上升，因而會剝削窮人學醫的機會。第一個理由可以不理；至於第二個理由貌似堂而皇之，但根本站不住腳。據上面的學費程式，現在的人文學科學費實際偏高，為什麼學生會又不認為這個收費對修讀人文學科的窮人不公平呢？更何況，政府一向有學費貸款或津貼，根本不可能剝削窮人接受大學教育的機會。可能有人會說，這會令醫科學生負債累累。可是，誰都知道醫科學生就業有保證，就算政府要削減公立醫生的名額，也會有人出來為醫生「仗義執言」。但苦命的哲學系學生就不是這樣了。我們若找不到工作，可否像醫生或教師等專業人士走出來要求政府安置？而且醫生的工資普遍比人文學科畢業生都要高得多 ，其還款能力也自然較高。要他們就學時期付較高的學費也十分合理。
要佔用資源較少，前境又不明朗的人文學科學生跟醫科學生看齊，不知這是甚麼公平原則。
