清醒但不感動：父子 (2006)
《父子》是譚家明十七年來首次執導的作品，我看的是足本。電影一開始，譚家明便告訴觀眾，希望觀眾看電影得到的不是沈溺的傷感，而是清醒的感動。看完160分鐘，我很清醒，但不感動。
無疑，電影的運鏡及剪接都苦心經營，可是故事及人物性格描述卻很薄弱，令人難以投入電影所呈現的世界。電影集中描寫郭富城和吳景滔這對父子，但這對父子卻不大像父子。郭富城的性格呆板單調，除了咆哮和痛哭外便沒有別的表情。我不知道導演故事安排郭富城分飾兩個角色的原因是什麼，大概不是想用官仔骨骨的裝扮來反襯出郭富城飾演周長勝一角的「演技」吧？
導演不對周長勝的性格作較立體的描寫，這令兒子對父親的感情變得莫名其妙，兒子多年後對父親的懷念更叫人錯愕。楊采妮飾演的母親曾說，兒子跟他父親感情要好。可是觀眾怎樣也看不出父子感情要好的理由。或者導演不希望觀眾認同男主角 (或曰「沈溺」)，所以便把這個父親描述得如此不堪。若真如是，導演是很成功的，至少我一見郭富城痛哭流涕便立即暗暗咒罵。但我咒罵的卻不是周長勝，因為由此至終，我都沒有投入電影裏。
至於兒子的性格，未見發展之餘亦前後不一。電影一直努力塑造他為乖孩子，當父親着他偷竊的時候，他極不情願，但又不想逆父親意，唯有硬着頭皮去幹。且慢﹗他不是在此之前已在同學家中偷了一隻金手表麼？兒子偷竊失手遭毒打，父親見死不救；兩人在兒童院相見，兒子發狂咬斷父親的耳朵，這跟他溫馴的性格卻不大一致。片末少年兒子重遊舊地，竟然思念父親，更叫人摸不着頭腦。
導演鏡頭下的馬來西亞很美，跟故事卻有點格格不入。當然，悲慘故事不一定要發生在破破爛爛的地方，但電影角色及故事跟周遭環境未能融合，氣氛大大打了折扣。父子在旅館便像渡假多於流亡。郭富城跟楊采妮香港味太重，雖然說話腔調模仿當地人，但聽進耳裏還是怪模怪樣的。
完場了，我看到甚麼呢？郭富城是郭富城，楊采妮是楊采妮，吳景滔是吳景滔，他們三個人到馬來西亞拍了一齣電影，就是這樣罷了。
December 25th, 2006 at 6:42 pm
父子無真情…
我是帶著相當大的期望去看譚家明的《父子》，因為自己太喜歡他十九年前的前作《最後勝利》。然後《父子》在上畫前夕就拿了金馬獎，一時滿城盡寫譚大師，傳媒都把譚家明的名字與陳冠…
April 14th, 2007 at 3:52 pm
我剛看完父子一片, 看完你的評論後 發現它就是我的觀後感
其實再如何不堪的個性 一定有他自己的思維來解釋他的行為
這就解釋為何我們只是看戲 但卻沒法融入角色認同裡
你的評論真的很中肯
April 15th, 2007 at 3:26 am
謝謝。
July 4th, 2007 at 9:56 pm
我並不是非常喜歡這部電影，但還是看得出你多少對它有些誤解。導演所謂的”清醒的感動”，並非要你清醒，或要你感動，而是透過鏡頭的距離，讓你有空間反觀自身，這樣的清醒讓你對自身的反省感動。
「導演不希望觀眾認同男主角 (或曰「沈溺」)，所以便把這個父親描述得如此不堪。」
觀眾為何要認同或沉溺於男主角，導演把故事人物寫得那麼不堪，也許就是在呈現這世上就是有這樣的人，總給人只會咆哮和痛哭的印象。
現在的許多觀眾，已經習慣導演藉著特寫鏡頭將自我帶入劇情。
哦，我也有找到別人寫的哦，可以看看。
^_^ -我覺得他寫得還不錯耶。
http://movie.hkbloggers.org/?p=270
其實，我的重點多放在那個小孩身上，他的眼睛很會說話。
July 14th, 2007 at 7:20 pm
我不期求「認同」男主角，只求了解，但電影並沒有讓我們了解。如此一來，就算有空間亦難以說什麼反省自身。