讀翠容「末日誘惑」一文，篇中記兩位基督教(新教)知名傳道人就中東局勢的「偉論」，(若大家看過《李天命的思考藝術》應對其中一位不會感到陌生。)雖然類似謬論我已聽過很多遍，但每次都大動肝火。
我對基督教(新教)之所以印象頗差，很大程度上就是多得這些奉基督之名胡扯的人。耶穌有那麼多教誨不好好一讀，卻一心想着末日近了及如何上天堂，或是一副真理在我手的嘴臉，對異己群起而攻之。當個基督徒就仿如加入幫會熟讀會規般容易。但這是宗教的本質嗎？
尤幸，我也認識一些真正的基督徒(天主教及新教)。他們不會言必聖經耶穌魔鬼，也不會因為我不信主而展開車輪式遊說：大概是虔誠者才不會整天告訴人家自己是教徒。中大哲學系的陳特先生是基督徒，一次跟我們聊天時說到現在的人信教，就像到汽水自動售賣機買汽水般，投入硬幣便有汔水，但求方便快捷，完全沒有體會。信耶穌是人生重要的決定，若果耶穌沒有走進生命，「基督徒」這三個字只是虛名罷了，有什麼了不起呢？
可惜那些向我熱心傳教的基督教人士不是像兜售保險，便是像遊說我加入黑社會，從沒想過宗教講求的是真感動。當一些基督徒老是批評人家拜黃大仙觀音迷信時，我倒看不出「我一祈禱，肚子便不痛了」比「喝神茶」有何高明；汲汲於《默示錄》的預言者又跟研究推背圖的江湖術士有何分別。
你堅持不信醫生，硬要喝神茶，我才懶得理你，正如我不會理會廟街擺檔的江湖術士一樣。但當這些人大肆宣揚喝神茶比醫學優勝時我便要動氣了。歷史事實全擺在這兒，你連看也不看，反而拿着《聖經》說以色列有理，這是什麼道理？我絕不質疑《聖經》的文學價值甚或哲學價值，但拿它來作國際時事指南，我只能想到「白痴」這形容詞。
這裏要說清楚，他們的問題不在於偏袒以色列，而是背後的思維模式。若有人拿着《可蘭經》「證明」巴勒斯坦有理的話，我也要反對。以巴問題之複雜，了解箇中原委者，大概沒有人敢宣稱以色列全對或巴勒斯坦全對。但人總愛抗拒複雜，有人拿着《聖經》告訴你一個黑白分明的真相，還不快快接受？
翠容記錄的一段對話實在可堪玩味：
問︰我曾到該地區採訪，兩民族的確為土地爭個你死我活。如果不可共享土地，那麼，和平更是渺茫了。
答︰你到過以巴又怎樣？這不表示你就認識當地情況，當地不會有和平，絕對不能有和平。《聖經》已表明了。
問︰但我們如何面對當下的苦難？如何尋求解決的方案，作為一個人，我們如何伸出援手……
答︰（插口）你信咗主未？
傳道人真幽默，令我想起Groucho Marx在 Duck Soup (1933) 的名句： “Well, who you gonna believe, me or your own eyes? ” 最後一句更有禪宗色彩。或者傳道人真已超乎物外，可以旁觀他人的痛苦。如此「高」的境界，豈我輩所能冀及？
很抱歉, 基督教令你如此討厭 …… 但願有一天 ….. 基督的愛可以感動你 ….. 讓你清楚看見世界不是只有苦難….苦難是真實的….但苦難背後卻有著上帝豐富的祝福….^.^
請看清楚，我只是針對某一類型的基督徒。至於你最後一句是我永遠無法認同的。
Hi! 剛才無意瀏覽到你的網站，看了這篇文章。你說宗教是講求感動，包括陳特先生說耶穌真的進入了生命，才是真正的信。
我很同意，我告訴你，由小至大我都是讀天主教學校，我信有上主，並有基督徒像銷售員般向我推銷。但是，我一次又一次拒絕返教會，或者返了一兩次，就消失了。近年，我真的感受到耶穌進入我生命，我開始返教會讀聖經。
無錯，很多基督徒都會很熱切的傳福音，希望多些人認識主，至於你說他們大多會關心死後去天堂這問題，我也認識一些人因為這樣而信主。
我信，因為我感受到主的存在及關愛，如你所說，真的要體驗才行。
因為我看了LT的留言，所以我才在這裡寫下我的感受。我認為，忠於所信是無錯，但不要太過火，懂得如何在信仰及生活取得平衡，才是重要。有時，面對一些非基督徒，想他們去信，我認為不是去硬銷，真的要在某個時刻觸動才行。
Winnie，你說的我都認同。謝謝你的分享。
=== 陳國偉的哲道反思 ===
語理分析的思考方法受到不少哲學家之批駁，本地亦有基督徒作家[[陳國偉]]出書[[哲道反思]]作出回應。[[陳國偉]]更將[[羅蒂]]、[[科恩]]、[[奎因]]、[[波普]]、[[孔恩]]等哲學家的經典批判聚焦在李氏的哲道上，藉此指出它的弊病。
* [[陳國偉]]在其著作《[[哲道反思]]》裏面，更以「語理分析」之「[[子矛子盾法]]」點出了連李天命也多次犯上「語理分析」之 [[毛病]]，令不少讀者反省到「語理分析」之遊戲方式是否可行？
* [[李天命]]批：「為什麼被造者就沒有資格批評創造者？有何理據？」…李天命認為這句話是犯了「[[不當預設]]」！（參：哲道行者51頁）
* [[陳國偉]]針鋒回應：「為什麼被造者有資格批評創造者？有何理據？」…陳國偉認為這句話同樣犯了「[[不當預設]]」！（參：哲道反思223頁）
* [[李天命]]批：「『有沒有資格批評』是一回事，『所提出的批評正確與否』是另一回事。」（參：哲道行者51頁）
* [[陳國偉]]針鋒回應：「一回事是一回事，另一回事是另一回事。」…陳國偉點出李天命所言乃[[重言句]]，[[言辭空廢]]。（參：哲道反思223頁）
* [[李天命]]批：「『批評關於上帝的神話』不等於『批評上帝』。」（參：哲道行者51頁）
* [[陳國偉]]針鋒回應：「『肢解哲道行者的四肢』不等於『肢解哲道行者』。」（參：哲道反思223頁）
*[[李天命]]曾在《哲道行者》中批判聖經…(參：《哲道行者》，48頁)
* 問：「憑什麼說世界是六天造成的？」
* 答：「憑聖經，聖經說。。」
* 問：「憑什麼認定聖經的說法是真的？」
* 答：「憑聖經，聖經是神的話語。」
* 問：「憑什麼認定聖經是神的話語？」
* 答：「憑聖經，聖經說…」
* 批： 引經證經兜圈子，循環自證全作廢。
* [[陳國偉]]在《哲道反思》中亦用同樣方法批判過李天命的「天人學」…（參：哲道反思219頁）
* 問：「憑甚麼肯定宇宙終極圓滿。」
* 答：「憑天人學，天人學說從宇宙訊息肯定。」
* 問：「憑甚麼得到宇宙訊息？」
* 答：「憑天人學，天人學說從玄悟得到。」
* 問：「憑甚麼進入玄悟？」
* 答：「憑天人學，天人學說從九一妙心進入。」
* 問：「憑甚麼體會九一妙心？」
* 答：「憑天人學，天人學說九一妙心一如其一。」
* 問：「憑甚麼斷定天人學是真？」
* 答：「憑天人學，天人學說…」
* 陳國偉認為李天命的哲道雖然不是「循環自証」，但卻是「循環獨斷」（參：《哲道反思》）
李天命的福信門：「那就是直覺(甚至僅僅是不自覺地直覺)天地根親，便即不理三七二十一，總之就是信持神秘樂觀…」(參：哲道行者338頁)
李天命斷定：「任何靈皆有所不能。」(參：哲道行者294頁)
陳國偉反駁：「即宇宙最高存有α亦有所不能。既然α有所不能，宇宙裏有些事情就在α的能力範圍以外，α不能保證整個宇宙都圓滿。由於α有所不能，宇宙必不終極圓滿。」(參：哲道反思197頁)
陳國偉反駁：「李天命強調『神秘樂觀萬劫不移。(見《哲道行者》290頁)』，換言之，他(指李天命)的哲道肯定宇宙有浩劫。為甚麼宇宙有萬劫？…魔鬼、惡人等邪惡存有，都是從「α」得到存有基礎…由於萬劫的終極根源「α」，宇宙必不終極圓滿。宇宙充滿浩劫，眾生劫數難逃，「α」是罪魁禍首…由於「α」，宇宙終極圓滿？明顯，自相矛盾，自我推翻…」(參：哲道反思172-173頁)
陳國偉反駁：「李天命…從開頭到現在，一直沒有分析、釐清他所謂的「α」的意思…沒有意義的說法無所謂真假…也就是連「假」這個資格都缺乏的…不是我們不想神秘地信托，而是根本不知道信託甚麼。(參：哲道反思175頁)
陳國偉反駁：「李天命認為修行是多餘的…魔鬼、惡人亂撞再生…慘絕人寰的天災人禍恆在宇宙心…殺人狂魔、變態色狼毋須改過，也保證圓滿…雖然神秘樂觀少講，但錯得特別多。」(參：哲道反思181頁)
陳國偉反駁：「…這樣不理三七二十一的相信，是等於宗教的迷信及精神病的盲信。明知….福信門的信，即違反科學知識，又違反生活常識，天地間就沒有一口「釘」它是不碰的。(參：哲道反思197頁)
陳國偉反駁：「他(指李天命)可能是被邪靈欺騙。」(參：哲道反思171頁)
痴鮑命君，為你的書宣傳時，請先看清楚我到底寫甚麼。