Comments on: 新聞隨想

By: K.

K. — Mon, 21 Aug 2006 16:23:21 +0000

林時拉夫斯基，我想這其實就像拍電影一樣，把亂七八糟的東西說得井井有條。現實人生其實沉悶得很，所以敘述難免要加些形容詞。如果人生真是那麼精彩，我們就不需要小說、電影啦。

倉海君，我其實想起尼采一句說話，沒有事實，只有詮釋。

By: 林時拉夫斯基

林時拉夫斯基 — Sat, 19 Aug 2006 06:40:39 +0000

我譯的通常都是些不大重要的新聞，甚至只是研究報告、花絮等等，但有時也會越譯越迷茫。
記得第一天上班，上司給我的指引是「寫得得意D。」我當時不明白何謂「得意」，亦不理解為何要「得意」。
第一次體會這份「得意」，是寫一個美國老兵的故事。他九十多歲時妻子去世，於是突然想起七十多年前駐兵法國時認識的女子，其後四處打探，終於覓得情人。我照譯後，發覺被上司加了「蕩氣迴腸」、「可歌可泣」等字眼。但在我看來，這只不過是個關於一個老頭子喪偶後寂寞難耐的無聊故事。
其後也試過多次被人把稿子「得意化」，例如關於警方發現一家六口伏屍家中，但未找到疑兇的案件，會被加上「慘遭滅門」等字眼。
我明白我只是個寫花絮的小薯仔，但畢竟所寫的稿也是放在新聞版而非副刊，不明白為何要像寫故事似的。

By: 倉海君

倉海君 — Fri, 18 Aug 2006 05:59:50 +0000

事實是啞巴，只有人才能作價值判斷。沒有事實，就根本沒有判斷的對象，而單靠事實，也不足以作判斷的原則。忠奸並不難分，只是大家早已無條件接受了「A對則B錯」的邏輯罷了。可不可以AB都忠或AB都奸呢？

老子：「兵者不祥之器，物或惡之，故有道者不處。」－－－可以戰，可以不戰，則戰者非。「殺人之眾，以哀悲泣之，戰勝，以喪禮處之。」是非善惡，就是這樣簡單。至於政治修辭的所謂忠奸是非，只是實用主義者的功利手段，天下糞便一樣臭，在那裡尋找真相，豈不是緣木求魚？

By: K.

K. — Thu, 17 Aug 2006 18:14:52 +0000

公園仔，其實我最近一直在想這個問題。立即定了誰忠誰奸，都是為了容易下決定，易於行動。把所有事實擺出來之後，往往都不知可以怎辦。我自己就是這樣的人，所以很難參與什麼政治活動，大概永遠都只能冷眼旁觀。因為政治活動就是要把一切化繁為簡。

不過，以色列跟黎巴嫩衝突令我感受最深的，就是不少人不論是親以還是親黎好，其實都預設了立場，然後便努力去找尋事實來證明自己是對的，雙方還是自說自話，誰也說服不了誰。有時，我很懷疑擺多些事實出來是否真會改變我們的想法呢？想得還未太仔細，待想清楚後再整理一下。

By: 公園仔

公園仔 — Thu, 17 Aug 2006 05:24:08 +0000

人們都喜歡非黑即白，定好了誰是奸角就罵，誰是正義朋友就擁護，這樣的世界才簡單輕鬆感覺良好。倫敦恐襲的死士是在歐洲土生土長的中東人，小泉背後有個有病的美國總統，中日之間的經濟角力也千頭萬緒，人們一味說有壞人而不互相了解化解問題，政客自然很高興。傳媒為了銷量，也會從善如流，說大家愛聽的故事，幫助大家入夢。