你說得好，我沒有什麼要作補充了。高達的truth很明顯便是「真理」，一種可以為之生為之死的事物。當然還可以討論下去，但我現在有心無力，待我回來再說。

謝謝你的正題。

k ，我想高達（以及 and 尤其任可一位新浪潮的導演）不可能不明白電影／活動影像的虛假性／人工性，尤其不可能比荷里活導演理解得少，更尤其他接著的一句是 24 times a second ，一秒的動作其實是廿四個小格子造出來的幻像－－甚至不是調度這麼後期的問題，而是電影（菲林）先天就有「缺憾」。而我看他仍說 truth ，一半是對這種虛假性的調侃，一本卻又在宣示對電影的非理性之熱愛（可以把 truth 理解為「真理」 instead of 「真實」，如何？）。正是跟「day for night」異曲同工之處，光亮白晝可以拍出一片漆黑（其實只是個大比喻：根本指的是任何化腐朽為神奇之舉吧），銀幕上，夜就是觀眾心裡的真實。是虛假，卻又是真實，至此我更想到費里利自傳的中文書名：「夢是唯一的現實」。電影為甚麼叫 day for night ，我看就這麼簡單。這樣說好像跟他們新浪潮的主張有點背道而馳，但我一直是這樣理解的，畢竟再自然的陽光、場境、反應，到化成影像還是經過人工處理，藝術永遠是自然與人工的融合，這也正是它的魅力。當然我看這部戲是很久以前了（也是在聲稱絕不發行 dvd 的當年，在影藝），幾乎都忘記得一乾二淨。重溫後或許還可以討論。補充影片還有譯作《日光夜景》。

並祝旅途愉快，這才是正題！

別客氣，好電影當然要分享嘛。很高興你喜歡這部電影。你借我的賈樟柯還未有空看，連續幾天做到三更半夜，但不要緊，脫苦海在望了﹗(明天半夜同一時間，我將會仰天大笑三聲…..)

說到影藝，其實近三四年已少去了，但當年倒在那兒看了不少冷門電影。戲院結業怎樣也有點可惜的，尤其當香港的戲院好像只有百老匯和UA的時候。

有空也在你blog談談對這部電影的感想吧，你最近好像少寫了電影呢﹗

影藝竟然能把這部七三年的舊片在幾天前重映，之前經濟日報的記者問我對這戲院的感受，我還裝作淡淡然，這一刻我真的有點惋惜了。

談到用《Day for Night》這個戲名，我思疑這個拍攝方式是荷里活片場沿用，有點象徵電影是創造現實，把不可能的造成可能的地方，這與法國的寫實拍法（走出片場，走在街上，用自然陽光和燈光）有很大的分別。荷里活／美國的電影元素和演員，夢工場的概念，在這部片扮演著有很重要的角色。

最後看到Graham Greene了。一九七三年，他應該剛剛寫完他的童年回憶錄《A Sort of Life》。