宗教電影的典範：The Flowers of St. Francis (1950)
很奇怪，看過的宗教電影中，拍得最好的竟然都是無神論者(或正確點說，曾經宣稱自己是無神論者)。噢，我不是說Life of Brian……
羅西里尼的聖方濟各
聖方濟各(St.Francis of Assisi)可能是天主教最受愛戴的聖人，就算不是天主教徒也會喜歡他。他生於富貴之家，本取名Giovanni，但他剛從法國回來的父親卻因為喜歡法 國而把他喚作Francesco。年少的方濟各過着一般紈袴子弟的生活，後來得到啓示決定放棄財富，身體力行效法基督，過着簡單貧窮的生活。導演羅西里尼 (Roberto Rossellini)認為聖方濟各真正體現了基督教的精神，也為戰後歐洲所面對的問題提供了解決之道。不過，我想羅西里尼看中聖方濟各的原因也跟他當時 的心境有莫大的關係。有夫之婦兼以純潔形象見稱的英格烈．褒曼(Ingrid Bergman)跟他私奔，成為國際新聞頭條，二人更被美國國會動議譴責。在這些煩擾下，內心自然期盼安寧。他在這部電影中的確營造了一種不受世俗煩擾的 平和境界。
眾所周知，羅西里尼的電影是屬於新寫實主義 (Neorealism)的。新寫實主義碰上宗教題材未免叫人嘖嘖稱奇。電影當年在意大利票房慘敗，羅西里尼更遭意大利影評人口誅筆伐，認為 他背離了新寫主義。可是寫實是否就不能描寫宗教情懷？宗教也是現實之一啊﹗事實上，電影的主角雖然是宗教人士，但他們卻是活在貧苦大眾之間，而且羅西里尼 亦只是描述他們的日常生活，不涉及神秘領域，更不會像好萊塢聖經電影般大玩特技創造「神蹟」。新寫實主義其中兩個標記便是實境拍攝及起用非專業演員，而這 兩個特點都可在電影中找到。
羅西里尼愛用非專業演員，因為他要追求的真實感並不是專業演員所能達到的。這齣電影裡，聖方濟各及他的門徒都是由僧侶扮演，他們那平和安詳的氣度大 概 不是專業演員所能扮得出來。尤其那位飾演聖方濟各的修士，看上去的確有令人心境平和的力量，予人既高貴又謙卑的感覺。至於那名從村中走來要跟隨聖方濟各的 笨老頭Giovanni，說來也好 笑，是羅西里尼在村中找來的老乞丐。跟電影的角色一樣，他老是重複羅西里尼的說話，叫羅西里尼不知怎樣指導他讀對白才好。飾演蠻族首領的 Aldo Fabrizi是唯一的專業演員。
上帝的小丑
電影劇本由羅西里尼、費里尼(Federico Fellini)及兩位神父共同編寫，共分十個段落，都是有文獻根據的故事而非編劇杜撰。電影由聖方濟各率弟子到Rivotorto安頓下來至眾人分道揚 鑣，各自去宣教結束。十個段落都是方濟各及弟子們的日常瑣事，談不上有甚麼微言大義。電影的意大利名稱是 Francesco, giullare di Dio，意即「方濟各，上帝的小丑」。但似乎英文名稱The Flowers of St. Francis更符合電影內容，皆因電影的焦點不是聖方濟各，而是跟隨他的弟子，尤其兩個笨人Gineppro和Giovanni。意大利名稱中的「小 丑」卻可讓我們知道這班人的言行如何荒誕不經：聖方濟各跟飛鳥聊天、Gineppro向豬兄弟「借」一條豬腿、Gineppro和Giovanni弄出來 的巨型「雜錦鍋」……
宗教多強調苦、罪、救贖及神蹟，但這些主題都不是這部電影的焦點。看着聖方濟各一眾弟子如小孩般在荒野上生活，天真純樸得有點可笑。電影沒有涉及神 蹟及啟示，眾人只是將基督的教訓付諸實踐，連一句半句神學討論也沒有(你也很懷疑這班笨蛋懂不懂神學)：這可能便是為甚麼電影能夠打動非教徒的地方。我們 都想活得快樂，而這齣電影告訴我們快樂並非遙不可及，也不需要過人才智，快樂其實可以是很簡單的。
電影唯一有涉及痛苦的便是聖方濟各在野外祈禱時跟麻瘋病人的相遇，他默默跟着這個麻風病人走一段路，麻瘋病人先是拒絕他，但最後為聖方濟各所感動， 接受他的擁抱後離去。聖方濟各待他遠去後倒地痛哭，這幕一句說話也沒有，場景調度也很簡單，但效果卻勝過千言萬語。這幕是全齣電影唯一一幕正面(雖然也不 是很正面)去表達宗教主題：單憑人的力量並不足以減輕痛苦，這也是為什麼需要上帝。
I talk and talk, yet accomplish little
「平常心是道」大概便是聖方濟各的教訓，宗教其實毋須哭喪著臉來談。當然若宗教只是旨在嚇嚇人，那就要大談罪惡和地獄了。除此之外，電影還有另一個有意思的地方。
負責炊事的Gineppro一直想像其他弟兄一樣傳教，幾經辛苦終獲方濟各首肯。但方濟各卻要求Gineppro每次宣道時都要這樣開始：「I talk and talk, yet accomplish little」他要弟子明白身體力行比言語更能感動靈魂。這可能正是基督徒該學習的地方。當然，我不是基督徒，大概沒有資格說三道四，但眼見某些基督教人 士總愛喋喋不休，擺出真理在我手的姿態高居臨下，絲毫不見基督精神。德蘭修女不是能言善辯的宣教士，但她的感召力比任何一個神學家都要強，我們亦無須分享 了她的信仰才會感動。
或者你會說，看完這齣電影，我還是不知道聖方濟各的教訓呀﹗這卻是羅西里尼的高明地方，他不讓聖方濟各跟觀眾講道，但整部電影無論是場景還是演員的 舉手投足無一不滲透出淡淡的宗教情懷，觀眾若用心去感受卻不難對聖方濟各的教訓心神領會。一齣成功的宗教電影應該讓觀眾有思考的空間，而不是呈現刺激精彩 的劇情——「刺激精彩」是好萊塢的強項，《受難曲》便是其中的佼佼者。
January 3rd, 2006 at 6:28 am
This was a wonderful review of The Flowers of St. Francis, at least what little I could read of it!
January 13th, 2006 at 2:44 pm
棒，夠格的評論，至少我現在有動力去翻起這片大陸找出這部電影來看看。
未必準確，但我知道的基督徒都厭惡福音電影，包括我自己。動胤拿出語言辯才那些，或許因為別人竊笑而不安，信仰非政治，需要真感動。
January 14th, 2006 at 12:26 am
謝。寫觀後感最大的回報莫過於有人跟你說：因為看了這篇文字，所以有動力找來一看。
有很多不同類型的基督徒，自然不能一概而論。只是引起大家注意的往往都是動輒拿出語言辯才那些。不是說辯才不重要，但宗教的核心應不在此等枝節。如你所說，需要真感動。
September 29th, 2007 at 2:47 pm
謝謝你的分享
我們是上課看了這部片子
於是我再來找相關資料
本來一些模糊的概念
經你一說
也逐漸浮出來了:)
October 3rd, 2007 at 2:43 am
Mia, 謝謝。想不到上課也會看這齣電影，是什麼課呢？
October 3rd, 2007 at 3:11 am
歐洲文學~
大學部的課:)