無知還是惡意？
今早翻看法國《世界報》，讀到一則題為Banleues: les médias américains sans complaisance的報道，說美國傳媒如何報道法國騷亂。我想撰稿那位記者必定一面寫一面忍笑：美國佬，你真無知﹗
美國媒體眼見死對頭法國發生騷亂，還不趕快幸災樂禍：看你反對我入侵伊拉克，你自己也給回教徒找麻煩了﹗也不管參與騷亂的青年根本不能算虔誠回教 徒，連忙指出市郊變成伊斯蘭極端份子(當然是拉登，美國人只認識拉登和阿蓋達)的溫床，目的當然為正義美國的反恐戰做勢。CBS評估法國遇襲的風險； ABC則說「自伊拉克戰事以來，市郊支持伊斯蘭恐怖主義的人數增加」(我倒想知道ABC如何知道支持恐怖主義的人數)；更妙的還是CNN，弄了一個「法國 政府應如何平息騷亂」的調查，百分之六十三的被訪者說：「出動軍隊﹗」至於那些保守陣營傳媒Fox News, Standard(這本雜誌用”intifada”形容法國騷亂)就更不用說了。
難怪前天法國政府發言人兼預算部部長Jean-François Copé要跟外國傳媒會面，解釋是次騷亂以正視聽了。
這究竟是無知還是惡意？沒有人期待傳媒全知，但也不要過份得扭曲事實來符合你心目中的世界藍圖。(最新傑作是把奧克拉荷馬城爆炸說是伊斯蘭極端分子所為。)今天Juan Cole又向美國傳媒開火。事緣一名叫 Dennis Prager的仁兄在《洛杉磯時報》寫了一篇文章向回教徒發出五個問題，其中的偏見及無知只能用「恐怖」來形容。該文一開始便將巴黎騷亂、約旦爆炸跟回教徒扯在一起。那五個問題分別是：
1)為甚麼回教徒保持沉默？
2)為甚麼巴勒斯坦恐怖份子沒有基督徒？
3)為甚麼四十七個回教國家之中，只有一個是「自由國家」(free country)？
4)為甚麼那麼多的暴行都是由回教徒奉伊斯蘭之名發動的？
5)為甚麼大多數回教國家都迫害別的宗教？
稍有點歷史常識都會發現這幾個問題多白癡。回教徒並沒有保持沈默，只是他們的聲音總被主流傳媒忽視。誠如Juan Cole指出，要求身處其他地方的回教徒對發生在中東的事件評論是不恰當的：你會不會要求香港的天主教徒就北愛局勢表態？恐怖襲擊政治動機大於一切，不去 深究其背後原因而將之算到伊斯蘭的頭上未免太不負責任。而且恐怖分子向來不只有回教徒，奧克拉荷馬城爆炸便是基督徒所為，更不要說信奉猶太教的以色列如何 殘酷壓迫巴勒斯坦人了。對了，巴勒斯坦其中一個「恐怖組織」便是由基督徒領導。想這位仁兄對巴勒斯坦的認識必只限於哈馬斯。至於為何四十七個回教國家之中 只有一個是「自由國家」，那就要問問西方了。
這究竟是無知還是惡意？
伊斯蘭的聲音：世伊聲明法國騷亂非宗教
November 17th, 2005 at 7:09 am
多謝你的報導，美國的傳媒哇眾取寵的能耐是很強的．你的links讓我讀到這樣精彩的反撃.
無知與惡意的另一個可能是，他們只想說大眾arm 聽的評論, 以滿足其大美國主義，以及宗教信仰．
我剛搬了去sinablog. 決定加個link去你到，讓更多人能看到你的blog.
November 17th, 2005 at 2:23 pm
我對美國傳媒已經完全失望。美國入侵伊拉克，差不多所有傳媒都支持政府，甚至連《紐約時報》也跟着政府誇大伊拉克的威脅。
所以我很欣賞Prof.Cole，當傳媒只求投其所好，胡亂吹噓時，社會更需要知識份子揭穿這些謊言。
多謝你加上本blog的連結，我也會加上你的連結，禮尚往來﹗